Bencana nuklir Fukushima Daiichi

Bencana nuklir Fukushima Daiichi (福島 第一 原子 力 発 電 所 事故, Fukushima Dai-ichi .mw-parser-output .noitalic {font-style: normal} (simak) genshiryoku hatsudensho jiko ) adalah kecelakaan nuklir tahun 2011 di Pembangkit Listrik Tenaga Nuklir Fukushima Daiichi di Ōkuma, Prefektur Fukushima, Jepang. Peristiwa tersebut disebabkan oleh gempa bumi dan tsunami Tōhoku 2011. Itu adalah kecelakaan nuklir paling parah sejak bencana Chernobyl pada tahun 1986. Itu diklasifikasikan sebagai Level 7 pada Skala Kejadian Nuklir Internasional, setelah awalnya diklasifikasikan sebagai Level 5, menjadikannya satu-satunya kecelakaan lain yang menerima klasifikasi Level 7. Sementara ledakan di fasilitas Mayak adalah insiden terburuk kedua oleh radioaktivitas yang dilepaskan, peringkat INES berdasarkan dampak pada populasi, sehingga Chernobyl (335.000 orang dievakuasi) dan Fukushima (154.000 dievakuasi) lebih tinggi dari 10.000 yang dievakuasi dari situs Mayak yang diklasifikasikan terbatas di pedesaan Siberia.

Kecelakaan itu dimulai oleh gempa bumi dan tsunami Tōhoku pada hari Jumat, 11 Maret 2011. Saat mendeteksi gempa bumi, reaktor aktif secara otomatis mematikan reaksi fisi pembangkit listrik yang normal. Karena pemadaman ini dan masalah pasokan jaringan listrik lainnya, pasokan listrik reaktor gagal, dan generator diesel darurat mereka otomatis menyala. Secara kritis, ini diperlukan untuk menyediakan daya listrik ke pompa yang mengalirkan pendingin melalui inti reaktor. Sirkulasi lanjutan ini penting untuk menghilangkan panas sisa peluruhan, yang terus diproduksi setelah fisi berhenti. Namun, gempa bumi tersebut juga telah menimbulkan tsunami setinggi 14 meter yang datang tak lama kemudian dan menyapu dinding laut pabrik dan kemudian membanjiri bagian bawah reaktor 1–4. Ini menyebabkan kegagalan generator darurat dan hilangnya daya ke pompa sirkulasi. Kehilangan yang diakibatkan dari pendinginan teras reaktor menyebabkan tiga ledakan nuklir, tiga ledakan hidrogen, dan pelepasan kontaminasi radioaktif di Unit 1, 2 dan 3 antara 12 dan 15 Maret. Kolam bahan bakar bekas dari Reaktor 4 yang sebelumnya ditutup mengalami peningkatan suhu pada tanggal 15 Maret karena peluruhan panas dari batang bahan bakar bekas yang baru ditambahkan, tetapi tidak cukup mendidih untuk memaparkan bahan bakar.

Pada hari-hari setelahnya Kecelakaan, radiasi yang dilepaskan ke atmosfer memaksa pemerintah mengumumkan zona evakuasi yang semakin besar di sekitar pembangkit, yang berpuncak pada zona evakuasi dengan radius 20 km. Secara keseluruhan, sekitar 154.000 penduduk dievakuasi dari komunitas di sekitar pabrik karena meningkatnya tingkat radiasi pengion di luar lokasi yang disebabkan oleh kontaminasi radioaktif di udara dari reaktor yang rusak.

Sejumlah besar air yang terkontaminasi dengan isotop radioaktif dilepaskan ke Samudra Pasifik selama dan setelah bencana. Michio Aoyama, profesor geosains radioisotop di Institute of Environmental Radioactivity, memperkirakan bahwa 18.000 terabecquerel (TBq) radioaktif cesium 137 dilepaskan ke Pasifik selama kecelakaan itu, dan pada 2013, 30 gigabecquerel (GBq) cesium 137 masih ada. mengalir ke laut setiap hari. Operator pabrik tersebut telah membangun tembok baru di sepanjang pantai dan juga membuat "dinding es" tanah beku sepanjang 1,5 km untuk menghentikan aliran air yang terkontaminasi.

Meskipun ada kontroversi yang sedang berlangsung mengenai efek kesehatannya dari bencana tersebut, laporan tahun 2014 oleh United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation (UNSCEAR) dan Organisasi Kesehatan Dunia memproyeksikan tidak ada peningkatan keguguran, lahir mati atau gangguan fisik dan mental pada bayi yang lahir setelah kecelakaan. Program pembersihan intensif yang sedang berlangsung untuk dekontaminasi area yang terkena dampak dan penghentian pabrik akan memakan waktu 30 hingga 40 tahun, perkiraan manajemen pabrik.

Pada tanggal 5 Juli 2012, Badan Penyelidikan Independen Kecelakaan Nuklir Jepang Fukushima (NAIIC) menemukan bahwa penyebab kecelakaan sudah dapat diduga sebelumnya, dan bahwa operator pembangkit listrik, Tokyo Electric Power Company (TEPCO), telah gagal memenuhi persyaratan keselamatan dasar seperti penilaian risiko, bersiap untuk menahan kerusakan tambahan, dan mengembangkan rencana evakuasi. Pada pertemuan di Wina tiga bulan setelah bencana, Badan Energi Atom Internasional menyalahkan pengawasan yang longgar oleh Kementerian Ekonomi, Perdagangan dan Industri, mengatakan kementerian tersebut menghadapi konflik kepentingan yang melekat sebagai badan pemerintah yang bertanggung jawab untuk mengatur dan mempromosikan industri tenaga nuklir. Pada 12 Oktober 2012, TEPCO untuk pertama kalinya mengakui gagal mengambil tindakan yang diperlukan karena takut mengundang tuntutan hukum atau protes terhadap pembangkit nuklirnya.

Daftar Isi

• 1 Kecelakaan
  • 1.1 Latar Belakang
  • 1.2 Dampak awal gempa
  • 1.3 Datangnya tsunami
  • 1.4 Pematian generator darurat
  • 1.5 Ledakan hidrogen
  • 1.6 Ledakan inti di unit 1, 2, dan 3
  • 1.7 Kerusakan pada unit 4
  • 1.8 Unit 5 dan 6
  • 1.9 Area penyimpanan bahan bakar sentral
• 2 Deskripsi pabrik
  • 2.1 Pendinginan
  • 2.2 Generator cadangan
  • 2.3 Area penyimpanan bahan bakar pusat
  • 2.4 Zircaloy
• 3 Analisis respons
  • 3.1 Komunikasi yang buruk dan keterlambatan
• 4 Masalah keamanan sebelumnya
  • 4.1 1967: Tata letak sistem pendingin darurat
  • 4.2 1991: Generator cadangan Reaktor 1 terendam
  • 4.3 2000: Studi tsunami diabaikan
  • 4.4 2008: Studi tsunami diabaikan
  • 4 .5 Kerentanan terhadap gempa bumi
• 5 Rilis kontaminasi radioaktif
  • 5.1 Kontaminasi di Pasifik bagian timur
• 6 Peringkat peristiwa
• 7 Akibat
  • 7.1 Air yang tercemar
  • 7.2 Risiko dari radiasi pengion
  • 7.3 Program skrining tiroid
    • 7.3.1 Perbandingan Chernobyl
  • 7.4 Dampak pada pengungsi
  • 7.5 Pelepasan radioaktivitas
  • 7.6 Asuransi
  • 7.7 Kompensasi
  • 7.8 Implikasi kebijakan energi
  • 7.9 Perubahan peralatan, fasilitas, dan operasional
• 8 Reaksi
  • 8.1 Jepang
  • 8.2 Internasional
  • 8.3 Investigasi
    • 8.3.1 NAIIC
    • 8.3.2 Komite Investigasi
  • 9 Lihat juga
  • 10 Referensi
    • 10.1 Catatan
    • 10.2 Sumber
  • 11 Tautan eksternal
    • 11.1 Investigasi
    • 11.2 Video, gambar, dan gambar
    • 11.3 Karya Seni
    • 11.4 Lainnya
  • 1.1 Latar Belakang
  • 1.2 Dampak awal gempa bumi
  • 1.3 Datangnya tsunami
  • 1.4 Pematian generator darurat
  • 1.5 Ledakan hidrogen
  • 1.6 Core meltdown di unit 1, 2, dan 3
  • 1.7 Kerusakan pada unit 4
  • 1.8 Unit 5 dan 6
  • 1.9 Area penyimpanan bahan bakar sentral
  • 2.1 Pendinginan
  • 2.2 Generator cadangan
  • 2.3 Area penyimpanan bahan bakar sentral
  • 2.4 Zircaloy
  • 3.1 Komunikasi yang buruk dan keterlambatan
  • 4.1 1967: Tata letak sistem pendingin darurat
  • 4.2 1991: Generator cadangan Reaktor 1 banjir
  • 4.3 2000: Studi tsunami diabaikan
  • 4.4 2008: Studi tsunami diabaikan
  • 4.5 Kerentanan terhadap gempa bumi
  • 5.1 Kontaminasi di Pasifik timur
  • 7.1 Air yang tercemar
  • 7.2 Risiko dari radiasi pengion
  • 7.3 Program skrining tiroid
    • 7.3.1 Perbandingan Chernobyl
  • 7.4 Efek pada pengungsi
  • 7.5 Rilis radioaktivitas
  • 7.6 Asuransi
  • 7.7 Kompensasi
  • 7.8 Implikasi kebijakan energi
  • 7.9 Perubahan peralatan, fasilitas, dan operasional
  • 7.3.1 Perbandingan Chernobyl
  • 8.1 Jepang
  • 8.2 Internasional
  • 8.3 Investigasi
    • 8.3.1 NAIIC
    • 8.3.2 Komite Investigasi
  • 8.3.1 NAIIC
  • 8.3.2 Komite Investigasi
  • 10.1 Catatan
  • 10.2 Sumber
  • 11.1 Investigasi
  • 11.2 Video , gambar, dan gambar
  • 11.3 Karya Seni
  • 11.4 Lainnya

  Kecelakaan

  Latar Belakang

  Pembangkit Listrik Tenaga Nuklir Fukushima Daiichi terdiri dari enam reaktor air mendidih terpisah yang awalnya dirancang oleh General Electric (GE) dan dikelola oleh Tokyo Electric Power Company (TEPCO). Pada saat gempa bumi Tōhoku pada 11 Maret 2011, Reaktor 4, 5, dan 6 ditutup untuk persiapan pengisian bahan bakar. Namun, pool bahan bakar bekas mereka masih membutuhkan pendinginan.

  Efek awal gempa bumi

  Gempa 9,0 MW terjadi pada 14:46 pada hari Jumat, 11 Maret 2011, dengan pusat gempa dekat Honshu, pulau terbesar di Jepang. Ini menghasilkan gaya-g ground maksimum 0,56, 0,52, 0,56 pada unit 2, 3, dan 5 masing-masing. Ini melebihi toleransi desain reaktor seismik sebesar 0,45, 0,45, dan 0,46 g untuk operasi lanjutan, tetapi nilai seismik berada dalam toleransi desain pada unit 1, 4, dan 6.

  Saat gempa terjadi, unit 1, 2, dan 3 beroperasi, tetapi unit 4, 5, dan 6 telah ditutup untuk pemeriksaan terjadwal. Segera setelah gempa bumi, Reaktor 1, 2, dan 3 penghasil listrik secara otomatis mematikan reaksi fisi berkelanjutan mereka dengan memasukkan batang kendali dalam prosedur keselamatan yang disebut sebagai SCRAM, yang mengakhiri kondisi kerja normal reaktor, dengan menutup reaksi fisi secara terkontrol. Karena reaktor sekarang tidak dapat menghasilkan daya untuk menjalankan pompa pendinginnya sendiri, generator diesel darurat menjadi online, seperti yang dirancang, untuk memberi daya pada sistem elektronik dan pendingin. Ini beroperasi secara normal sampai tsunami menghancurkan generator untuk Reaktor 1–5. Dua generator yang mendinginkan Reaktor 6 tidak rusak dan cukup untuk digunakan untuk mendinginkan Reaktor 5 yang berdekatan bersama dengan reaktornya sendiri, mencegah masalah panas berlebih yang diderita oleh reaktor lain.

  Kedatangan tsunami

  Gelombang tsunami terbesar memiliki tinggi 13–14 m (43–46 kaki) dan menghantam sekitar 50 menit setelah gempa awal, membanjiri permukaan tanah pabrik, yang berada 10 m (33 kaki) di atas permukaan laut. Momen tumbukan direkam oleh kamera.

  Penonaktifan generator darurat

  Gelombang membanjiri ruang bawah tanah gedung turbin pembangkit listrik dan menonaktifkan generator diesel darurat sekitar pukul 15:41. . TEPCO kemudian memberi tahu pihak berwenang tentang "keadaan darurat tingkat pertama". Stasiun pengalih yang menyediakan daya dari tiga generator cadangan yang terletak lebih tinggi di lereng bukit gagal saat bangunan yang menampungnya banjir. Semua daya AC hilang ke unit 1–4. Semua daya DC hilang pada Unit 1 dan 2 karena banjir, sementara beberapa daya DC dari baterai tetap tersedia di Unit 3. Pompa yang digerakkan oleh uap menyediakan air pendingin ke reaktor 2 dan 3 dan mencegah batang bahan bakar mereka dari panas berlebih, saat batang tetap untuk menghasilkan panas peluruhan setelah fisi berhenti. Akhirnya pompa ini berhenti bekerja, dan reaktor mulai terlalu panas. Kurangnya air pendingin pada akhirnya menyebabkan kerusakan di Reaktor 1, 2, dan 3.

  Baterai dan generator bergerak selanjutnya dikirim ke lokasi, tetapi tertunda karena kondisi jalan yang buruk; yang pertama tiba pada pukul 21.00 11 Maret, hampir enam jam setelah tsunami melanda. Upaya yang tidak berhasil dilakukan untuk menghubungkan peralatan pembangkit portabel ke pompa air tenaga. Kegagalan tersebut disebabkan oleh banjir di titik koneksi di basement Aula Turbin dan tidak adanya kabel yang sesuai. TEPCO mengalihkan upayanya untuk memasang saluran baru dari jaringan. Satu generator di unit 6 kembali beroperasi pada 17 Maret, sementara daya eksternal kembali ke unit 5 dan 6 hanya pada 20 Maret.

  Ledakan hidrogen

  Saat pekerja berjuang untuk memasok listrik ke reaktor Sistem pendingin dan memulihkan daya ke ruang kontrol mereka, tiga ledakan kimia hidrogen-udara terjadi, yang pertama di Unit 1 pada 12 Maret, dan yang terakhir di Unit 4, pada 15 Maret. Diperkirakan bahwa oksidasi zirkonium oleh uap di Reaktor 1–3 masing-masing menghasilkan 800–1.000 kg (1.800–2.200 lb) gas hidrogen. Gas bertekanan dibuang keluar dari bejana tekan reaktor di mana ia bercampur dengan udara sekitar, dan akhirnya mencapai batas konsentrasi ledakan di Unit 1 dan 3. Karena sambungan perpipaan antara Unit 3 dan 4, atau sebagai alternatif dari reaksi yang sama yang terjadi di Kolam bahan bakar bekas di Unit 4 itu sendiri, Unit 4 juga diisi dengan hidrogen, sehingga terjadi ledakan. Dalam setiap kasus, ledakan hidrogen-udara terjadi di bagian atas setiap unit, yaitu di gedung penahanan sekunder atas mereka. Pesawat terbang layang pada tanggal 20 Maret dan setelahnya menangkap gambar yang jelas dari efek setiap ledakan pada struktur luar, sementara pemandangan di dalamnya sebagian besar tertutup oleh bayangan dan puing-puing. Dalam Reaktor 1, 2, dan 3, panas berlebih menyebabkan reaksi antara air dan zirkaloy, menghasilkan gas hidrogen. Pada 12 Maret, kebocoran hidrogen bercampur oksigen meledak di Unit 1, menghancurkan bagian atas gedung dan melukai lima orang. Pada 14 Maret, ledakan serupa terjadi di gedung Reaktor 3, meledakkan atap dan melukai sebelas orang. Pada tanggal 15, terjadi ledakan di gedung Reaktor 4 karena pipa ventilasi yang digunakan bersama dengan Reaktor 3.

  Core meltdown di unit 1, 2, dan 3

  Jumlah kerusakan yang diderita inti reaktor selama kecelakaan, dan lokasi bahan bakar nuklir cair ("corium") di dalam gedung penahanan, tidak diketahui; TEPCO telah merevisi perkiraannya beberapa kali. Pada 16 Maret 2011, TEPCO memperkirakan 70% bahan bakar di Unit 1 telah meleleh dan 33% di Unit 2, dan inti Unit 3 juga bisa rusak. Pada tahun 2015 dapat diasumsikan bahwa sebagian besar bahan bakar meleleh melalui bejana tekan reaktor (RPV), umumnya dikenal sebagai "teras reaktor", dan bertumpu pada dasar bejana penahanan primer (PCV), setelah dihentikan oleh PCV beton. Pada Juli 2017, robot yang dikendalikan dari jarak jauh yang direkam untuk pertama kalinya tampaknya melelehkan bahan bakar, tepat di bawah bejana tekan reaktor Unit 3.

  TEPCO merilis perkiraan lebih lanjut dari negara bagian dan lokasi bahan bakar dalam laporan November 2011 . Laporan tersebut menyimpulkan bahwa RPV Unit 1 rusak selama bencana dan bahwa "sejumlah besar" bahan bakar cair telah jatuh ke dasar PCV. Erosi beton PCV oleh bahan bakar cair setelah peleburan inti diperkirakan berhenti sekitar. Kedalaman 0,7 m (2 kaki 4 in), sedangkan ketebalan bendungan adalah 7,6 m (25 kaki) tebal. Pengambilan sampel gas yang dilakukan sebelum laporan mendeteksi tidak ada tanda-tanda reaksi berkelanjutan antara bahan bakar dengan beton PCV dan semua bahan bakar di Unit 1 diperkirakan "didinginkan dengan baik, termasuk bahan bakar yang jatuh di dasar reaktor" . Bahan bakar di Unit 2 dan 3 telah meleleh, namun lebih sedikit dari pada Unit 1, dan bahan bakar dianggap masih di dalam RPV, dengan tidak ada jumlah bahan bakar yang jatuh ke dasar PCV. Laporan tersebut lebih lanjut menyarankan bahwa "ada kisaran dalam hasil evaluasi" dari "semua bahan bakar dalam RPV (tidak ada bahan bakar yang jatuh ke PCV)" di Unit 2 dan Unit 3, hingga "sebagian besar bahan bakar di RPV (sebagian bahan bakar di PCV) ) ". Untuk Unit 2 dan Unit 3 diperkirakan "bahan bakar cukup didinginkan". Menurut laporan tersebut, kerusakan yang lebih besar di Unit 1 (jika dibandingkan dengan dua unit lainnya) disebabkan oleh waktu yang lebih lama karena tidak ada air pendingin yang disuntikkan di Unit 1. Hal ini mengakibatkan lebih banyak panas peluruhan yang terakumulasi, sekitar 1 hari. tidak ada injeksi air untuk Unit 1, sedangkan Unit 2 dan Unit 3 hanya memiliki seperempat hari tanpa injeksi air.

  Pada November 2013, Mari Yamaguchi melaporkan kepada Associated Press bahwa ada simulasi komputer yang menyarankan bahwa "bahan bakar yang meleleh di Unit 1, yang kerusakan intinya paling parah, telah menembus bagian bawah bejana penahanan utama dan bahkan sebagian memakan fondasi betonnya, yang berjarak sekitar 30 cm (1 kaki) dari bocor ke tanah" - Seorang insinyur nuklir Universitas Kyoto berkata sehubungan dengan perkiraan ini: "Kami tidak bisa memastikan sampai kami benar-benar melihat bagian dalam reaktor."

  Menurut laporan Desember 2013, TEPCO memperkirakan Unit 1 bahwa "panas peluruhan harus cukup berkurang, leleh bahan bakar dapat diasumsikan tetap berada di PCV (bejana penahanan utama) ".

  Pada Agustus 2014, TEPCO merilis perkiraan baru yang direvisi bahwa Reaktor 3 telah benar-benar meleleh pada fase awal kecelakaan. Menurut perkiraan baru ini dalam tiga hari pertama kecelakaan, seluruh isi inti Reaktor 3 telah meleleh melalui RPV dan jatuh ke dasar PCV. Perkiraan ini didasarkan pada simulasi, yang menunjukkan bahwa inti leleh Reaktor 3 menembus 1,2 m (3 kaki 11 inci) dari dasar beton PCV, dan mendekati 26–68 cm (10–27 inci) dinding baja PCV .

  Pada Februari 2015, TEPCO memulai proses pemindaian muon untuk Unit 1, 2, dan 3. Dengan pengaturan pemindaian ini, akan memungkinkan untuk menentukan perkiraan jumlah dan lokasi bahan bakar nuklir yang tersisa di dalam RPV , tetapi bukan jumlah dan tempat peristirahatan corium di PCV. Pada bulan Maret 2015 TEPCO merilis hasil pemindaian muon untuk Unit 1 yang menunjukkan bahwa tidak ada bahan bakar yang terlihat di RPV, yang menunjukkan bahwa sebagian besar jika tidak semua bahan bakar cair telah jatuh ke bagian bawah PCV - ini akan mengubah rencana pemindahan bahan bakar dari Unit 1.

  Pada bulan Februari 2017, enam tahun setelah bencana, tingkat radiasi di dalam gedung penahanan Unit 2 secara kasar diperkirakan sekitar 650 Sv / jam. Estimasi kemudian direvisi menjadi 80 Sv / jam. Pembacaan ini adalah yang tertinggi yang tercatat sejak bencana terjadi pada tahun 2011 dan yang pertama tercatat di area reaktor tersebut sejak meleleh. Gambar menunjukkan lubang pada kisi logam di bawah bejana tekan reaktor, menunjukkan bahwa bahan bakar nuklir yang meleleh telah lolos dari kapal di area tersebut.

  Pada bulan Februari 2017, TEPCO merilis gambar yang diambil di dalam Reaktor 2 dengan kamera yang dikendalikan dari jarak jauh yang menunjukkan lubang selebar 2 m (6,5 kaki) di kisi logam di bawah bejana tekan di bejana penahanan utama reaktor, yang mungkin saja disebabkan oleh bahan bakar yang keluar dari bejana tekan, yang menandakan telah terjadi meltdown / melt-through, melalui lapisan penahanan ini. Tingkat radiasi pengion sekitar 210 sieverts (Sv) per jam kemudian terdeteksi di dalam bejana penahanan Unit 2. Bahan bakar bekas yang tidak rusak biasanya memiliki nilai 270 Sv / jam, setelah sepuluh tahun dimatikan secara dingin tanpa pelindung.

  Pada Januari 2018, kamera yang dikendalikan dari jarak jauh mengonfirmasi bahwa puing-puing bahan bakar nuklir berada di bagian bawah Unit 2 PCV, menunjukkan bahan bakar lolos dari RPV. Pegangan dari bagian atas rakitan bahan bakar nuklir juga diamati, mengkonfirmasikan bahwa sejumlah besar bahan bakar nuklir telah meleleh.

  Kerusakan pada unit 4

  Reaktor 4 tidak beroperasi saat gempa bumi melanda. Semua batang bahan bakar dari Unit 4 telah dipindahkan ke kolam bahan bakar bekas di lantai atas gedung reaktor sebelum tsunami. Pada tanggal 15 Maret, ledakan merusak area atap lantai empat Unit 4, menciptakan dua lubang besar di dinding bangunan luar. Dilaporkan bahwa air di kolam bahan bakar bekas mungkin mendidih. Ledakan tersebut kemudian diketahui disebabkan oleh hidrogen yang mengalir ke unit 4 dari unit 3 melalui pipa bersama. Akibat ledakan tersebut, terjadi kebakaran dan menyebabkan suhu di kolam bahan bakar meningkat hingga 84 ° C (183 ° F). Radiasi di dalam ruang kendali Unit 4 mencegah pekerja untuk tinggal di sana dalam waktu lama. Inspeksi visual kolam bahan bakar bekas pada 30 April mengungkapkan tidak ada kerusakan signifikan pada batang. Pemeriksaan radiokimia terhadap air tambak memastikan bahwa hanya sedikit bahan bakar yang rusak.

  Pada Oktober 2012, mantan Duta Besar Jepang untuk Swiss dan Senegal, Mitsuhei Murata, mengatakan bahwa tanah di bawah Fukushima Unit 4 tenggelam , dan strukturnya bisa runtuh.

  Pada November 2013, TEPCO mulai memindahkan 1533 batang bahan bakar di kolam pendingin Unit 4 ke kolam pusat. Proses ini telah selesai pada 22 Desember 2014.

  Unit 5 dan 6

  Reaktor 5 dan 6 juga tidak beroperasi saat gempa terjadi. Tidak seperti Reaktor 4, batang bahan bakar mereka tetap berada di dalam reaktor. Reaktor telah dimonitor secara ketat, karena proses pendinginan tidak berfungsi dengan baik. Baik Unit 5 dan Unit 6 berbagi generator dan switchgear yang berfungsi selama keadaan darurat dan mencapai penghentian dingin yang berhasil sembilan hari kemudian pada tanggal 20 Maret. Operator pabrik harus melepaskan 1.320 ton limbah radioaktif tingkat rendah yang terkumpul dari sub-drain pits ke laut untuk mencegah kerusakan peralatan.

  Area penyimpanan bahan bakar sentral

  Pada 21 Maret, suhu di kolam bahan bakar sedikit meningkat, menjadi 61 ° C (142 ° F) dan air disemprotkan ke kolam. Sistem pendingin listrik dipulihkan pada tanggal 24 Maret dan sebelum 28 Maret, suhu dilaporkan turun hingga 35 ° C (95 ° F).

  Deskripsi pembangkit

  Pembangkit Listrik Tenaga Nuklir Fukushima Daiichi terdiri dari enam reaktor air mendidih air ringan (BWR) GE dengan daya gabungan 4,7 gigawatt, menjadikannya salah satu dari 25 pembangkit listrik tenaga nuklir terbesar di dunia. Itu adalah pembangkit nuklir pertama yang dirancang GE untuk dibangun dan dijalankan sepenuhnya oleh Tokyo Electric Power Company (TEPCO). Reaktor 1 adalah reaktor tipe 439 MWe (BWR-3) yang dibangun pada Juli 1967, dan mulai beroperasi pada 26 Maret 1971. Reaktor ini dirancang untuk menahan gempa dengan percepatan tanah puncak 0,18 g (1,4 m / s2, 4,6 ft / s2) dan spektrum respons berdasarkan gempa bumi 1952 Kern County. Reaktor 2 dan 3 keduanya 784 MWe tipe BWR-4s. Reaktor 2 mulai beroperasi pada Juli 1974, dan Reaktor 3 pada Maret 1976. Dasar rancangan gempa untuk semua unit berkisar dari 0,42 g (4,12 m / s2, 13,5 ft / s2) hingga 0,46 g (4,52 m / s2, 14,8 ft / s2 ). Setelah gempa Miyagi tahun 1978, ketika akselerasi tanah mencapai 0,125 g (1,22 m / s2, 4,0 ft / s2) selama 30 detik, tidak ditemukan kerusakan pada bagian kritis reaktor. Unit 1–5 memiliki struktur penahanan tipe Mark-1 (light bulb torus); unit 6 memiliki struktur penahanan tipe Mark 2 (atas / bawah). Pada bulan September 2010, Reaktor 3 sebagian menggunakan bahan bakar campuran oksida (MOX).

  Pada saat kecelakaan terjadi, unit dan fasilitas penyimpanan pusat berisi nomor rakitan bahan bakar berikut:

  Tidak ada bahan bakar MOX di kolam pendingin mana pun pada saat kejadian. Satu-satunya bahan bakar MOX saat ini dimuat di reaktor Unit 3.

  Pendinginan

  Reaktor nuklir menghasilkan listrik dengan menggunakan panas dari reaksi fisi untuk menghasilkan uap, yang menggerakkan turbin yang menghasilkan listrik. Ketika reaktor berhenti beroperasi, peluruhan radioaktif dari isotop yang tidak stabil dalam bahan bakar terus menghasilkan panas (peluruhan panas) untuk beberapa saat, sehingga membutuhkan pendinginan yang berkelanjutan. Panas peluruhan ini berjumlah sekitar 6,5% dari jumlah yang dihasilkan oleh fisi pada awalnya, kemudian menurun selama beberapa hari sebelum mencapai tingkat penghentian. Setelah itu, batang bahan bakar bekas biasanya memerlukan waktu beberapa tahun di kolam bahan bakar bekas sebelum dapat dipindahkan dengan aman ke kapal penyimpanan tong kering. Panas peluruhan di kolam bahan bakar bekas Unit 4 memiliki kapasitas untuk mendidihkan sekitar 70 metrik ton (69 ton panjang; 77 ton pendek) air per hari.

  Di inti reaktor, siklus sistem tekanan tinggi air antara bejana tekan reaktor dan penukar panas. Sistem ini mentransfer panas ke penukar panas sekunder melalui sistem air layanan penting, menggunakan air yang dipompa ke laut atau menara pendingin di lokasi. Unit 2 dan 3 memiliki sistem pendingin teras darurat yang digerakkan oleh turbin uap yang dapat langsung dioperasikan oleh uap yang dihasilkan oleh panas peluruhan dan yang dapat menyuntikkan air langsung ke dalam reaktor. Beberapa daya listrik diperlukan untuk mengoperasikan katup dan sistem pemantauan.

  Unit 1 memiliki sistem pendingin pasif yang berbeda, Isolation Condenser (IC). Itu terdiri dari serangkaian pipa yang mengalir dari inti reaktor ke bagian dalam tangki air besar. Ketika katup dibuka, uap mengalir ke atas menuju IC, di mana air dingin dalam tangki mengembunkan uap kembali ke air yang mengalir di bawah gravitasi kembali ke inti reaktor. Untuk alasan yang tidak diketahui, IC Unit 1 dioperasikan hanya sesekali selama keadaan darurat. Namun, dalam presentasi 25 Maret 2014 kepada TVA, Takeyuki Inagaki menjelaskan bahwa IC dioperasikan secara berkala untuk menjaga ketinggian bejana reaktor dan untuk mencegah teras mendingin terlalu cepat, yang dapat meningkatkan daya reaktor. Saat tsunami melanda stasiun, katup IC ditutup dan tidak dapat dibuka kembali secara otomatis karena kehilangan daya listrik, tetapi dapat dibuka secara manual. Pada 16 April 2011, TEPCO menyatakan bahwa sistem pendingin untuk Unit 1–4 tidak dapat diperbaiki.

  Generator cadangan

  Saat reaktor tidak menghasilkan listrik, pompa pendinginnya dapat diberi daya oleh unit reaktor lain, jaringan, generator diesel, atau baterai.

  Dua generator diesel darurat tersedia untuk masing-masing Unit 1–5 dan tiga untuk Unit 6.

  Di akhir 1990-an , tiga generator cadangan tambahan untuk Unit 2 dan 4 ditempatkan di gedung baru yang terletak lebih tinggi di lereng bukit, untuk memenuhi persyaratan peraturan baru. Keenam unit diberi akses ke generator ini, tetapi stasiun switching yang mengirimkan daya dari generator cadangan ini ke sistem pendingin reaktor untuk Unit 1 hingga 5 masih berada di gedung turbin yang tidak terlindungi dengan baik. Stasiun switching untuk Unit 6 dilindungi di dalam satu-satunya gedung reaktor GE Mark II dan terus berfungsi. Ketiga generator yang ditambahkan pada akhir 1990-an beroperasi setelah tsunami. Jika stasiun pengalih telah dipindahkan ke dalam gedung reaktor atau ke lokasi tahan banjir lainnya, daya akan disediakan oleh generator ini ke sistem pendingin reaktor.

  Generator diesel darurat reaktor dan baterai DC , komponen penting dalam menyalakan sistem pendingin setelah listrik mati, ditempatkan di ruang bawah tanah gedung turbin reaktor, sesuai dengan spesifikasi GE. Insinyur GE tingkat menengah mengungkapkan keprihatinannya, menyampaikan kepada TEPCO, bahwa hal ini membuat mereka rentan terhadap banjir.

  Reaktor Fukushima tidak dirancang untuk menghadapi tsunami sebesar itu, juga tidak reaktornya telah dimodifikasi ketika kekhawatiran muncul di Jepang dan oleh IAEA.

  Pembangkit Listrik Tenaga Nuklir Fukushima Daini juga dilanda tsunami. Namun, itu telah memasukkan perubahan desain yang meningkatkan ketahanannya terhadap banjir, mengurangi kerusakan akibat banjir. Generator dan peralatan distribusi listrik terkait ditempatkan di gedung reaktor kedap air, sehingga listrik dari jaringan listrik sudah dapat digunakan pada tengah malam. Pompa air laut untuk pendinginan terlindung dari banjir, dan meskipun 3 dari 4 pada awalnya gagal, pompa tersebut kembali beroperasi.

  Area penyimpanan bahan bakar pusat

  Rakitan bahan bakar bekas yang diambil dari reaktor awalnya disimpan selama setidaknya 18 bulan di kolam yang berdekatan dengan reaktornya. Mereka kemudian dapat dipindahkan ke kolam penyimpanan bahan bakar pusat. Area penyimpanan Fukushima I berisi 6375 bahan bakar. Setelah pendinginan lebih lanjut, bahan bakar dapat dipindahkan ke penyimpanan tong kering, yang tidak menunjukkan tanda-tanda kelainan.

  Zircaloy

  Banyak komponen internal dan kelongsong rakitan bahan bakar terbuat dari zircaloy karena tidak menyerap neutron. Pada suhu pengoperasian normal sekitar 300 ° C (572 ° F), zircaloy tidak aktif. Namun, di atas 1.200 derajat Celcius (2.190 ° F), logam zirkonium dapat bereaksi secara eksotermis dengan air untuk membentuk gas hidrogen bebas. Reaksi antara zirkonium dan pendingin menghasilkan lebih banyak panas, mempercepat reaksi. Selain itu, zirkaloy dapat bereaksi dengan uranium dioksida membentuk zirkonium dioksida dan logam uranium. Reaksi eksotermik ini bersama dengan reaksi boron karbida dengan baja tahan karat dapat melepaskan energi panas tambahan, sehingga berkontribusi pada panas berlebih pada reaktor.

  Analisis respons

  Satu analisis, dalam Buletin Ilmuwan Atom, menyatakan bahwa instansi Pemerintah dan TEPCO tidak siap menghadapi "bencana nuklir bertingkat" dan tsunami yang "memulai bencana nuklir dapat dan seharusnya diantisipasi dan bahwa ketidakjelasan tentang peran lembaga publik dan swasta dalam situasi semacam itu. krisis adalah salah satu faktor buruknya respon di Fukushima ". Pada Maret 2012, Perdana Menteri Yoshihiko Noda mengatakan bahwa pemerintah turut menyalahkan bencana Fukushima, mengatakan bahwa para pejabat telah dibutakan oleh kepercayaan yang salah pada "infalibilitas teknologi" negara, dan dibawa oleh "mitos keselamatan". Noda berkata, "Semua orang harus berbagi rasa sakit karena bertanggung jawab."

  Menurut Naoto Kan, perdana menteri Jepang selama tsunami, negara itu tidak siap menghadapi bencana, dan pembangkit listrik tenaga nuklir seharusnya tidak dibangun begitu dekat ke laut. Kan mengakui kekurangan dalam penanganan krisis oleh pihak berwenang, termasuk komunikasi dan koordinasi yang buruk antara regulator nuklir, pejabat utilitas, dan pemerintah. Dia mengatakan bencana itu "mengungkap sejumlah kerentanan buatan manusia yang lebih besar dalam industri dan regulasi nuklir Jepang, dari pedoman keselamatan yang tidak memadai hingga manajemen krisis, yang semuanya menurutnya perlu dirombak."

  Fisikawan dan lingkungan Amory Lovins mengatakan bahwa "struktur birokrasi yang kaku di Jepang, keengganan untuk mengirim berita buruk ke atas, perlu menyelamatkan muka, lemahnya pengembangan alternatif kebijakan, keinginan untuk mempertahankan penerimaan publik tenaga nuklir, dan pemerintah yang rapuh secara politik, bersama dengan manajemen TEPCO yang sangat hierarkis. budaya, juga berkontribusi pada cara kecelakaan itu terjadi. Selain itu, informasi yang diterima orang Jepang tentang energi nuklir dan alternatifnya telah lama dikontrol dengan ketat oleh TEPCO dan pemerintah. "

  Komunikasi dan penundaan yang buruk

  Pemerintah Jepang tidak menyimpan catatan pertemuan penting selama krisis. Data dari jaringan SPEEDI dikirim melalui email ke pemerintah prefektur, tetapi tidak dibagikan dengan orang lain. Email dari NISA ke Fukushima, mencakup 12 Maret 11:54 hingga 16 Maret 9 pagi dan menyimpan informasi penting untuk evakuasi dan peringatan kesehatan, tidak dibaca dan dihapus. Data tersebut tidak digunakan karena kantor penanggulangan bencana menganggap data tersebut "tidak berguna karena perkiraan jumlah radiasi yang dilepaskan tidak realistis". Pada 14 Maret 2011 para pejabat TEPCO diinstruksikan untuk tidak menggunakan frasa "kehancuran inti" pada konferensi pers.

  Pada malam tanggal 15 Maret, Perdana Menteri Kan menelepon Seiki Soramoto, yang pernah merancang pembangkit nuklir untuk Toshiba , untuk meminta bantuannya dalam menangani krisis yang semakin parah. Soramoto membentuk kelompok penasihat dadakan, termasuk mantan profesornya di Universitas Tokyo, Toshiso Kosako, pakar pengukuran radiasi Jepang. Tuan Kosako, yang mempelajari tanggapan Soviet terhadap krisis Chernobyl, mengatakan bahwa dia terkejut betapa sedikit yang diketahui oleh para pemimpin di kantor perdana menteri tentang sumber daya yang tersedia bagi mereka. Dia segera menyarankan sekretaris kabinet, Yukio Edano, untuk menggunakan SPEEDI, yang menggunakan pengukuran pelepasan radioaktif, serta data cuaca dan topografi, untuk memprediksi ke mana bahan radioaktif dapat bergerak setelah dilepaskan ke atmosfer.

  Komite Investigasi tentang Kecelakaan di Pembangkit Listrik Tenaga Nuklir Fukushima dari laporan sementara Perusahaan Tenaga Listrik Tokyo menyatakan bahwa tanggapan Jepang cacat oleh "komunikasi yang buruk dan keterlambatan dalam merilis data tentang kebocoran radiasi berbahaya di fasilitas tersebut". Laporan itu menyalahkan pemerintah pusat Jepang dan juga TEPCO, "yang menggambarkan pemandangan para pejabat yang tergesa-gesa tidak mampu membuat keputusan untuk membendung kebocoran radiasi karena situasi di pabrik pantai memburuk dalam beberapa hari dan minggu setelah bencana". Laporan itu mengatakan perencanaan yang buruk memperburuk respons bencana, mencatat bahwa pihak berwenang telah "terlalu meremehkan risiko tsunami" yang menyusul gempa bumi berkekuatan 9,0. Tsunami setinggi 12,1 meter (40 kaki) yang melanda pabrik itu dua kali lipat tinggi gelombang tertinggi yang diprediksi oleh para pejabat. Asumsi yang salah bahwa sistem pendingin pembangkit listrik akan berfungsi setelah tsunami memperburuk bencana. "Pekerja pabrik tidak memiliki instruksi yang jelas tentang bagaimana menanggapi bencana seperti itu, menyebabkan miskomunikasi, terutama ketika bencana menghancurkan generator cadangan."

  Pada Februari 2012, Rebuild Japan Initiative Foundation menjelaskan bagaimana tanggapan Jepang terhalang oleh hilangnya kepercayaan antara aktor utama: Perdana Menteri Kan, markas besar TEPCO di Tokyo, dan manajer pabrik. Laporan tersebut mengatakan bahwa konflik-konflik ini "menghasilkan arus informasi yang membingungkan yang terkadang kontradiktif". Menurut laporan tersebut, Kan menunda pendinginan reaktor dengan mempertanyakan pilihan air laut daripada air tawar, menuduhnya melakukan upaya penanganan mikro dan menunjuk staf pengambilan keputusan yang kecil dan tertutup. Laporan tersebut menyatakan bahwa pemerintah Jepang lambat menerima bantuan dari para ahli nuklir AS.

  Laporan tahun 2012 di The Economist mengatakan: "Perusahaan yang beroperasi diatur dengan buruk dan tidak tahu apa yang terjadi. Operator melakukan kesalahan. Perwakilan dari inspektorat keselamatan melarikan diri. Beberapa peralatan gagal. Pendirian berulang kali mengecilkan risiko dan menekan informasi tentang pergerakan asap radioaktif, sehingga beberapa orang dievakuasi dari tempat yang lebih ringan ke tempat yang lebih terkontaminasi parah. "

  Dari 17 hingga 19 Maret 2011, pesawat militer AS mengukur radiasi dalam radius 45 km (28 mil) dari situs. Data mencatat 125 mikrosievert per jam radiasi sejauh 25 km (15,5 mil) barat laut pabrik. AS memberikan peta terperinci kepada Kementerian Ekonomi, Perdagangan, dan Industri Jepang (METI) pada 18 Maret dan kepada Kementerian Pendidikan, Kebudayaan, Olahraga, Sains dan Teknologi (MEXT) dua hari kemudian, tetapi para pejabat tidak menindaklanjuti informasi tersebut. .

  Data tidak diteruskan ke kantor perdana menteri atau Komisi Keamanan Nuklir (NSC), juga tidak digunakan untuk mengarahkan evakuasi. Karena sebagian besar bahan radioaktif mencapai tanah di barat laut, penduduk yang dievakuasi ke arah ini tidak perlu terkena radiasi. Menurut kepala NSC Tetsuya Yamamoto, "Sangat disesalkan bahwa kami tidak membagikan dan memanfaatkan informasi tersebut." Itaru Watanabe, seorang pejabat Biro Kebijakan Sains dan Teknologi kementerian teknologi, mengatakan bahwa tepat bagi Amerika Serikat, bukan Jepang, untuk merilis data tersebut.

  Data tentang penyebaran bahan radioaktif disediakan kepada pasukan AS oleh Kementerian Ilmu Pengetahuan Jepang beberapa hari setelah 11 Maret; Namun, data tersebut tidak dibagikan ke publik sampai Amerika mempublikasikan peta mereka pada tanggal 23 Maret, di mana Jepang menerbitkan peta kejatuhan yang dikumpulkan dari pengukuran tanah dan SPEEDI pada hari yang sama. Menurut kesaksian Watanabe sebelum Diet, militer AS diberi akses ke data "untuk mencari dukungan dari mereka" tentang bagaimana menangani bencana nuklir. Meskipun keefektifan SPEEDI dibatasi dengan tidak mengetahui jumlah yang dilepaskan dalam bencana tersebut, dan oleh karena itu dianggap "tidak dapat diandalkan", SPEEDI masih dapat memperkirakan rute penyebaran dan dapat digunakan untuk membantu pemerintah daerah dalam menentukan rute evakuasi yang lebih tepat.

  Pada 19 Juni 2012, menteri sains Hirofumi Hirano menyatakan bahwa "tugasnya hanya mengukur tingkat radiasi di darat" dan bahwa pemerintah akan mempelajari apakah pengungkapan informasi dapat membantu upaya evakuasi.

  Pada 28 Juni 2012, pejabat Badan Keamanan Nuklir dan Industri meminta maaf kepada walikota Yuko Endo dari Desa Kawauchi karena NISA gagal merilis peta radiasi yang diproduksi Amerika pada hari-hari pertama setelah kehancuran. Semua warga desa ini dievakuasi setelah pemerintah menetapkannya sebagai zona larangan masuk. Menurut panel pemerintah Jepang, pihak berwenang tidak menghormati kehidupan dan martabat masyarakat desa. Seorang pejabat NISA meminta maaf atas kegagalan tersebut dan menambahkan bahwa panel telah menekankan pentingnya pengungkapan; Namun, walikota mengatakan bahwa informasi tersebut akan mencegah evakuasi ke daerah yang sangat tercemar, dan permintaan maaf yang terlambat setahun tidak ada artinya.

  Pada bulan Juni 2016, terungkap bahwa pejabat TEPCO telah diinstruksikan 14 Maret 2011 bukan untuk menggambarkan kerusakan reaktor menggunakan kata "meltdown". Para pejabat pada saat itu menyadari bahwa 25–55% bahan bakar telah rusak, dan ambang batas yang sesuai untuk istilah "meltdown" (5%) telah sangat terlampaui. Presiden TEPCO Naomi Hirose mengatakan kepada media: "Saya akan mengatakan itu adalah upaya menutup-nutupi ... Ini sangat disesalkan." Pemerintah pada awalnya menetapkan proses evakuasi empat tahap: area akses terlarang sejauh 3 km (1,9 mil). ), area siaga 3–20 km (1,9–12,4 mi) dan area persiapan evakuasi 20–30 km (12–19 mil). Pada hari pertama, diperkirakan 170.000 orang dievakuasi dari akses yang dilarang dan seterusnya area siaga. Perdana Menteri Kan menginstruksikan orang-orang di dalam area siaga untuk pergi dan mendesak mereka yang berada di area yang dipersiapkan untuk tetap di dalam ruangan. Kelompok terakhir didesak untuk mengungsi pada 25 Maret. Zona pengecualian 20 km (12 mil) dijaga oleh penghalang jalan untuk memastikan bahwa lebih sedikit orang yang akan terkena radiasi. Selama evakuasi rumah sakit dan panti jompo, 51 pasien dan orang tua meninggal.

  Gempa bumi dan tsunami merusak atau menghancurkan lebih dari satu juta bangunan yang menyebabkan Sebanyak 470.000 orang membutuhkan evakuasi.Dari 470.000, kecelakaan nuklir terjadi bertanggung jawab untuk 154.000 dievakuasi.

  Masalah keselamatan sebelumnya

  1967: Tata letak sistem pendingin darurat

  Pada tahun 1967, ketika pabrik dibangun, TEPCO diratakan pantai laut untuk memudahkan membawa peralatan. Ini menempatkan pabrik baru pada 10 meter (33 kaki) di atas permukaan laut, bukan 30 meter (98 kaki) yang asli.

  Pada 27 Februari 2012, Badan Keamanan Nuklir dan Industri memerintahkan TEPCO untuk melaporkan alasan untuk mengubah tata letak perpipaan untuk sistem pendingin darurat.

  Rencana awal memisahkan sistem perpipaan untuk dua reaktor dalam kondensor isolasi satu sama lain. Namun, permohonan persetujuan rencana konstruksi menunjukkan dua sistem perpipaan terhubung di luar reaktor. Perubahan tersebut tidak dicatat, melanggar peraturan.

  Setelah tsunami, seharusnya kondensor isolasi telah mengambil alih fungsi pompa pendingin, dengan mengkondensasi uap dari bejana tekan ke dalam air yang akan digunakan untuk mendinginkan reaktor. Namun, kondensor tidak berfungsi dengan baik dan TEPCO tidak dapat memastikan apakah katup dibuka.

  1991: Generator cadangan Reaktor 1 terendam

  Pada tanggal 30 Oktober 1991, satu dari dua cadangan generator Reaktor 1 gagal, setelah banjir di ruang bawah tanah reaktor. Air laut yang digunakan untuk pendinginan bocor ke dalam gedung turbin dari pipa berkarat dengan kecepatan 20 meter kubik per jam, seperti yang dilaporkan oleh mantan karyawan pada Desember 2011. Seorang insinyur dikutip mengatakan bahwa dia memberi tahu atasannya tentang kemungkinan tsunami dapat merusak generator. . TEPCO memasang pintu untuk mencegah air bocor ke ruang generator.

  Komisi Keamanan Nuklir Jepang menyatakan bahwa mereka akan merevisi pedoman keselamatannya dan akan membutuhkan pemasangan sumber daya tambahan. Pada tanggal 29 Desember 2011, TEPCO mengakui semua fakta ini: laporannya menyebutkan bahwa ruangan tersebut dibanjiri melalui pintu dan beberapa lubang kabel, tetapi pasokan listrik tidak terputus oleh banjir, dan reaktor tersebut dihentikan selama satu hari. Salah satu dari dua sumber listrik benar-benar tenggelam, tetapi mekanisme penggeraknya tetap tidak terpengaruh.

  2000: Studi tsunami diabaikan

  Laporan internal TEPCO pada tahun 2000 merekomendasikan tindakan pengamanan terhadap air laut banjir, berdasarkan potensi tsunami setinggi 50 kaki. Pimpinan TEPCO mengatakan validitas teknologi studi "tidak dapat diverifikasi." Setelah tsunami, laporan TEPCO mengatakan bahwa risiko yang dibahas dalam laporan tahun 2000 belum diumumkan karena "mengumumkan informasi tentang risiko yang tidak pasti akan menimbulkan kecemasan."

  2008: Studi tsunami diabaikan

  Pada tahun 2007, TEPCO mendirikan departemen untuk mengawasi fasilitas nuklirnya. Sampai Juni 2011, ketuanya adalah Masao Yoshida, kepala suku Fukushima Daiichi. Sebuah studi internal tahun 2008 mengidentifikasi kebutuhan mendesak untuk lebih melindungi fasilitas dari banjir oleh air laut. Studi ini menyebutkan kemungkinan gelombang tsunami hingga 10,2 meter (33 kaki). Pejabat markas bersikeras bahwa risiko seperti itu tidak realistis dan tidak menanggapi prediksi dengan serius.

  Yukinobu Okamura dari Pusat Penelitian Sesar dan Gempa Aktif (diganti pada tahun 2014 oleh Institut Penelitian Gempa Bumi dan Geologi Gunung Berapi (IEVG) ], Geological Survey of Japan (GSJ)), AIST) mendesak TEPCO dan NISA untuk merevisi asumsi mereka untuk kemungkinan ketinggian tsunami ke atas, berdasarkan temuan timnya tentang gempa bumi 869 Sanriku, tetapi hal ini tidak dipertimbangkan secara serius pada saat itu.

  Komisi Pengaturan Nuklir AS memperingatkan risiko kehilangan daya darurat pada tahun 1991 (NUREG-1150) dan NISA merujuk pada laporan tersebut pada tahun 2004, tetapi tidak mengambil tindakan untuk mengurangi risiko tersebut.

  Peringatan oleh komite pemerintah, seperti di Kantor Kabinet pada tahun 2004, bahwa tsunami yang lebih tinggi dari perkiraan maksimum 5,6 meter (18 kaki) oleh TEPCO dan pejabat pemerintah, juga diabaikan.

  Kerentanan terhadap gempa bumi

  Jepang, seperti kawasan Pasifik lainnya ic Rim, berada di zona seismik aktif, rawan gempa.

  Seismolog bernama Katsuhiko Ishibashi menulis buku tahun 1994 berjudul A Seismologist Warns yang mengkritik kode bangunan yang longgar, yang menjadi yang terbaik penjual ketika gempa bumi di Kobe menewaskan ribuan orang tidak lama setelah diterbitkan. Pada tahun 1997 ia menciptakan istilah "bencana gempa nuklir", dan pada tahun 1995 menulis sebuah artikel untuk peringatan International Herald Tribune tentang serangkaian peristiwa yang mirip dengan bencana Fukushima.

  Badan Energi Atom Internasional (IAEA) telah menyatakan keprihatinannya tentang kemampuan pembangkit nuklir Jepang untuk menahan gempa. Pada pertemuan 2008 dari Kelompok Keselamatan dan Keamanan Nuklir G8 di Tokyo, seorang ahli IAEA memperingatkan bahwa gempa bumi yang kuat dengan kekuatan di atas 7,0 dapat menimbulkan "masalah serius" bagi pembangkit listrik tenaga nuklir Jepang. Wilayah ini telah mengalami tiga gempa bumi berkekuatan lebih dari 8, termasuk gempa bumi 869 Sanriku, gempa Sanriku tahun 1896, dan gempa Sanriku tahun 1933.

  Pelepasan kontaminasi radioaktif

  Bahan radioaktif ditemukan dilepaskan dari bejana penahanan karena beberapa alasan: ventilasi yang disengaja untuk mengurangi tekanan gas, pembuangan air pendingin yang disengaja ke laut, dan kejadian yang tidak terkendali. Kekhawatiran tentang kemungkinan pelepasan skala besar menyebabkan zona eksklusi 20 kilometer (12 mil) di sekitar pembangkit listrik dan merekomendasikan bahwa orang-orang di sekitar zona 20–30 km (12–19 mil) tetap berada di dalam ruangan. Belakangan, Inggris, Prancis, dan beberapa negara lain memberi tahu warganya untuk mempertimbangkan meninggalkan Tokyo, sebagai tanggapan atas kekhawatiran penyebaran kontaminasi. Pada 2015, pencemaran air keran di Tokyo masih lebih tinggi dibandingkan kota-kota lain di Jepang. Jumlah jejak radioaktivitas, termasuk yodium-131, cesium-134, dan cesium-137, telah diamati secara luas.

  Antara 21 Maret dan pertengahan Juli, sekitar 27 PBq cesium-137 (sekitar 8,4 kg atau 19 lb) memasuki laut, dengan sekitar 82 persen telah mengalir ke laut sebelum 8 April. Namun, pantai Fukushima memiliki beberapa arus terkuat di dunia dan ini membawa air yang terkontaminasi jauh ke Samudera Pasifik, sehingga menyebabkan penyebaran elemen radioaktif yang besar. Hasil pengukuran air laut dan sedimen pantai mengarah pada anggapan bahwa konsekuensi kecelakaan, dalam hal radioaktivitas, akan kecil bagi kehidupan laut pada musim gugur 2011 (konsentrasi radioaktivitas yang lemah di air dan akumulasi terbatas di sedimen). Di sisi lain, pencemaran air laut yang signifikan di sepanjang pantai dekat pembangkit listrik tenaga nuklir mungkin tetap ada, karena terus datangnya bahan radioaktif yang diangkut ke laut oleh air permukaan yang mengalir di atas tanah yang terkontaminasi. Organisme yang menyaring air dan ikan di puncak rantai makanan, seiring waktu, paling sensitif terhadap polusi sesium. Oleh karena itu, dibenarkan untuk mempertahankan pengawasan kehidupan laut yang menangkap ikan di perairan pesisir Fukushima. Meskipun konsentrasi isotop cesium di perairan lepas Jepang 10 hingga 1000 kali di atas konsentrasi normal sebelum kecelakaan, risiko radiasi di bawah yang umumnya dianggap berbahaya bagi hewan laut dan konsumen manusia.

  Para peneliti di Pusat Penelitian Teknologi Bawah Air Universitas Tokyo menarik detektor di belakang kapal untuk memetakan titik panas di dasar laut di lepas pantai Fukushima. Blair Thornton, seorang profesor di universitas, mengatakan pada 2013 bahwa tingkat radiasi tetap ratusan kali lebih tinggi daripada di daerah lain di dasar laut, menunjukkan kontaminasi berkelanjutan (pada saat itu) dari tanaman.

  Sistem pemantauan yang dioperasikan oleh Preparatory Commission for the Comprehensive Nuclear-Test-Ban Treaty Organization (CTBTO) melacak penyebaran radioaktivitas dalam skala global. Isotop radioaktif diambil oleh lebih dari 40 stasiun pemantauan.

  Pada 12 Maret, pelepasan radioaktif pertama kali mencapai stasiun pemantauan CTBTO di Takasaki, Jepang, sekitar 200 km (120 mil) jauhnya. Isotop radioaktif muncul di Rusia timur pada 14 Maret dan pantai barat Amerika Serikat dua hari kemudian. Pada hari ke 15, jejak radioaktivitas terdeteksi di seluruh belahan bumi utara. Dalam satu bulan, partikel radioaktif dicatat oleh stasiun CTBTO di belahan bumi selatan.

  Perkiraan radioaktivitas yang dilepaskan berkisar antara 10–40% dari Chernobyl. Area yang terkontaminasi secara signifikan adalah 10-12% dari Chernobyl.

  Pada Maret 2011, pejabat Jepang mengumumkan bahwa "radioaktif yodium-131 ​​yang melebihi batas keamanan untuk bayi telah terdeteksi di 18 pabrik pemurnian air di Tokyo dan lima prefektur lainnya ". Pada 21 Maret, pembatasan pertama diberlakukan pada distribusi dan konsumsi barang-barang yang terkontaminasi. Sejak Juli 2011, pemerintah Jepang tidak dapat mengendalikan penyebaran bahan radioaktif ke dalam pasokan pangan negara. Bahan radioaktif terdeteksi pada makanan yang diproduksi tahun 2011, antara lain bayam, daun teh, susu, ikan, dan daging sapi, hingga 320 kilometer dari pabrik. Tanaman tahun 2012 tidak menunjukkan tanda-tanda kontaminasi radioaktivitas. Kubis, nasi dan daging sapi menunjukkan tingkat radioaktivitas yang tidak signifikan. Pasar beras produksi Fukushima di Tokyo diterima oleh konsumen sebagai aman.

  Pada 24 Agustus 2011, Nuclear Safety Commission (NSC) Jepang mempublikasikan hasil penghitungan ulang jumlah total bahan radioaktif yang dilepaskan ke udara selama kecelakaan di Pembangkit Listrik Tenaga Nuklir Fukushima Daiichi. Jumlah total yang dirilis antara 11 Maret dan 5 April direvisi turun menjadi 130 PBq (petabecquerels, 3,5 megacury) untuk yodium-131 ​​dan 11 PBq untuk cesium-137, yang merupakan sekitar 11% dari emisi Chernobyl. Perkiraan sebelumnya adalah 150 PBq dan 12 PBq.

  Pada tahun 2011, para ilmuwan yang bekerja untuk Badan Energi Atom Jepang, Universitas Kyoto, dan institut lain, menghitung ulang jumlah bahan radioaktif yang dilepaskan ke laut: antara akhir Maret hingga April mereka menemukan total 15 PBq untuk jumlah gabungan yodium-131 ​​dan cesium-137, lebih dari tiga kali lipat dari perkiraan 4,72 PBq oleh TEPCO. Perusahaan hanya menghitung pelepasan langsung ke laut. Perhitungan baru memasukkan porsi zat radioaktif di udara yang masuk ke laut sebagai hujan.

  Pada paruh pertama September 2011, TEPCO memperkirakan pelepasan radioaktivitas sekitar 200 MBq (megabecquerel, 5,4 millicuries) per jam. Ini kira-kira seperempat juta bulan Maret.

  Menurut Institut Prancis untuk Perlindungan Radiologi dan Keamanan Nuklir, antara 21 Maret dan pertengahan Juli sekitar 27 PBq cesium-137 memasuki lautan, sekitar 82 persen sebelum 8 April. Emisi ini mewakili emisi individu lautan paling penting dari radioaktivitas buatan yang pernah diamati. Pantai Fukushima memiliki salah satu arus terkuat di dunia (Arus Kuroshio). Itu mengangkut air yang terkontaminasi jauh ke Samudra Pasifik, menyebarkan radioaktivitas. Pada akhir 2011, pengukuran air laut dan sedimen pesisir menunjukkan bahwa konsekuensi bagi kehidupan laut akan kecil. Pencemaran yang signifikan di sepanjang pantai dekat pabrik dapat bertahan, karena terus datangnya bahan radioaktif yang diangkut ke laut melalui air permukaan yang melintasi tanah yang terkontaminasi. Kemungkinan adanya zat radioaktif lain, seperti strontium-90 atau plutonium, belum cukup dipelajari. Pengukuran terbaru menunjukkan kontaminasi terus-menerus pada beberapa spesies laut (kebanyakan ikan) yang ditangkap di sepanjang pantai Fukushima.

  Spesies pelagis yang bermigrasi sangat efektif dan merupakan pengangkut radioaktivitas yang cepat ke seluruh lautan. Peningkatan kadar cesium-134 muncul pada spesies migrasi di lepas pantai California yang tidak terlihat sebelum Fukushima. Para ilmuwan juga menemukan peningkatan jejak isotop radioaktif Cesium-137 dalam anggur yang ditanam di sebuah kebun anggur di Napa Valley, California. Radioaktivitas tingkat jejak berada dalam debu yang tertiup melintasi Samudra Pasifik.

  Hingga Maret 2012, tidak ada kasus penyakit terkait radiasi yang dilaporkan. Para ahli mengingatkan bahwa data tidak cukup untuk memungkinkan kesimpulan tentang dampak kesehatan. Michiaki Kai, profesor proteksi radiasi di Ilmu Keperawatan dan Kesehatan Universitas Oita, menyatakan, "Jika perkiraan dosis radiasi saat ini benar, (kematian terkait kanker) kemungkinan besar tidak akan meningkat."

  Pada Mei 2012, TEPCO merilis perkiraan rilis radioaktivitas kumulatif. Diperkirakan 538,1 PBq yodium-131, cesium-134 dan cesium-137 telah dilepaskan. 520 PBq dilepaskan ke atmosfer antara 12–31 Maret 2011 dan 18,1 PBq ke laut dari 26 Maret - 30 September 2011. Sebanyak 511 PBq yodium-131 ​​dilepaskan ke atmosfer dan laut, 13,5 PBq cesium -134 dan 13,6 PBq dari cesium-137. TEPCO melaporkan bahwa setidaknya 900 PBq telah dilepaskan "ke atmosfer pada bulan Maret tahun lalu saja".

  Pada tahun 2012, para peneliti dari Institute of Problems in the Safe Development of Nuclear Energy, Russian Academy of Sciences, dan Pusat Hidrometeorologi Rusia menyimpulkan bahwa "pada tanggal 15 Maret 2011, ~ 400 PBq yodium, ~ 100 PBq cesium, dan ~ 400 PBq gas inert memasuki atmosfer" pada hari itu saja.

  Pada Agustus 2012, peneliti menemukan bahwa 10.000 penduduk di sekitar telah terpapar radiasi kurang dari 1 milisievert, jauh lebih sedikit daripada penduduk Chernobyl.

  Sampai Oktober 2012, radioaktivitas masih bocor ke laut. Penangkapan ikan di perairan sekitar lokasi masih dilarang, dan tingkat radioaktif 134Cs dan 137Cs pada ikan yang ditangkap tidak lebih rendah dari segera setelah bencana.

  Pada 26 Oktober 2012, TEPCO mengaku tidak bisa menghentikan materi radioaktif memasuki laut, meskipun tingkat emisi telah stabil. Kebocoran yang tidak terdeteksi tidak dapat dikesampingkan, karena ruang bawah tanah reaktor tetap tergenang. Perusahaan sedang membangun dinding beton dan baja sepanjang 2.400 kaki antara situs dan laut, mencapai 30 meter (98 kaki) di bawah tanah, tetapi tidak akan selesai sebelum pertengahan 2014. Sekitar Agustus 2012, dua ekor hijau ditangkap di dekat pantai. Mereka mengandung lebih dari 25.000 becquerel (0,67 millicuries) dari caesium-137 per kilogram (11.000 Bq / lb; 0,31 μCi / lb), yang tertinggi diukur sejak bencana dan 250 kali batas keamanan pemerintah.

  On 22 Juli 2013, diungkapkan oleh TEPCO bahwa pabrik tersebut terus mengeluarkan air radioaktif ke Samudera Pasifik, sesuatu yang telah lama dicurigai oleh nelayan setempat dan penyelidik independen. TEPCO sebelumnya telah membantah bahwa ini terjadi. Perdana Menteri Jepang Shinzō Abe memerintahkan pemerintah untuk turun tangan.

  Pada 20 Agustus, dalam insiden lebih lanjut, diumumkan bahwa 300 metrik ton (300 panjang ton; 330 ton pendek) air yang sangat terkontaminasi telah bocor dari tangki penyimpanan, kira-kira jumlah air yang sama dengan seperdelapan (1/8) dari yang ditemukan di kolam renang ukuran olimpiade. 300 metrik ton (300 ton panjang; 330 ton pendek) air cukup radioaktif sehingga berbahaya bagi staf di dekatnya, dan kebocoran tersebut dinilai sebagai Level 3 pada Skala Peristiwa Nuklir Internasional.

  Pada 26 Agustus , pemerintah mengambil alih tindakan darurat untuk mencegah kebocoran air radioaktif lebih lanjut, mencerminkan kurangnya kepercayaan mereka pada TEPCO.

  Pada 2013, sekitar 400 metrik ton (390 panjang ton; 440 ton pendek) air per hari air pendingin dipompa ke dalam reaktor. 400 metrik ton lainnya (390 ton panjang; 440 ton pendek) air tanah merembes ke dalam struktur. Sekitar 800 metrik ton (790 ton panjang; 880 ton pendek) air per hari disingkirkan untuk pengolahan, setengahnya digunakan kembali untuk pendinginan dan setengahnya dialihkan ke tangki penyimpanan. Akhirnya, air yang terkontaminasi, setelah perawatan untuk menghilangkan radionuklida selain tritium, mungkin harus dibuang ke Pasifik. TEPCO memutuskan untuk membuat dinding es bawah tanah untuk memblokir aliran air tanah ke dalam gedung reaktor. Fasilitas pendingin 7,8 MW senilai $ 300 juta membekukan tanah hingga kedalaman 30 meter. Pada 2019, pembangkit air yang terkontaminasi telah berkurang menjadi 170 metrik ton (170 ton panjang; 190 ton pendek) per hari.

  Pada Februari 2014, NHK melaporkan bahwa TEPCO sedang meninjau data radioaktivitasnya, setelah menemukan tingkat radioaktivitas yang jauh lebih tinggi daripada yang dilaporkan sebelumnya. TEPCO sekarang mengatakan bahwa tingkat 5 MBq (0,12 millicuries) dari strontium per liter (23 MBq / imp gal; 19 MBq / US gal; 610 μCi / imp gal; 510 μCi / US gal) terdeteksi dalam air tanah yang dikumpulkan pada Juli 2013 dan bukan 900 kBq (0,02 millicuries) (4,1 MBq / imp gal; 3,4 MBq / US gal; 110 μCi / imp gal; 92 μCi / US gal) yang awalnya dilaporkan.

  Pada 10 September 2015, banjir yang didorong oleh Topan Etau mendorong evakuasi massal di Jepang dan membanjiri pompa drainase di pembangkit nuklir Fukushima yang rusak. Seorang juru bicara TEPCO mengatakan bahwa akibatnya ratusan metrik ton air radioaktif masuk ke laut. Kantong plastik berisi tanah dan rumput yang terkontaminasi juga tersapu oleh air banjir.

  Kontaminasi di Pasifik timur

  Pada bulan Maret 2014, berbagai sumber berita, termasuk NBC, mulai memperkirakan bahwa asap bawah air radioaktif yang melintasi Samudra Pasifik akan mencapai pesisir barat benua Amerika Serikat. Cerita umumnya adalah bahwa jumlah radioaktivitas tidak berbahaya dan bersifat sementara begitu tiba. Administrasi Kelautan dan Atmosfer Nasional mengukur cesium-134 di titik-titik di Samudra Pasifik dan model dikutip dalam prediksi oleh beberapa badan pemerintah untuk mengumumkan bahwa radiasi tidak akan membahayakan kesehatan bagi penduduk Amerika Utara. Grup, termasuk Beyond Nuclear dan Tillamook Estuaries Partnership, menantang prediksi ini berdasarkan pelepasan isotop lanjutan setelah 2011, yang mengarah pada permintaan untuk pengukuran yang lebih baru dan komprehensif saat radioaktivitas bergerak ke timur. Pengukuran ini dilakukan oleh sekelompok organisasi koperasi di bawah bimbingan seorang ahli kimia kelautan dengan Lembaga Oseanografi Woods Hole, dan mengungkapkan bahwa tingkat radiasi total, yang hanya sebagian kecil dari sidik jari Fukushima, tidak cukup tinggi untuk menimbulkan dampak langsung. risiko terhadap nyawa manusia dan bahkan jauh lebih kecil dari pedoman Badan Perlindungan Lingkungan atau beberapa sumber paparan radiasi lain yang dianggap aman. Proyek Pemantauan Radionuklida Laut Fukushima Terpadu (InFORM) juga gagal menunjukkan jumlah radiasi yang signifikan dan akibatnya penulisnya menerima ancaman kematian dari pendukung teori "gelombang kematian akibat kanker di seluruh Amerika Utara" yang diinduksi oleh Fukushima.

  Peringkat kejadian

  Insiden ini mendapat peringkat 7 pada Skala Peristiwa Nuklir Internasional (INES). Skala ini dimulai dari 0, menunjukkan situasi abnormal tanpa konsekuensi keselamatan, hingga 7, menunjukkan kecelakaan yang menyebabkan kontaminasi luas dengan efek kesehatan dan lingkungan yang serius. Sebelum Fukushima, bencana Chernobyl adalah satu-satunya peristiwa tingkat 7 yang tercatat, sedangkan ledakan Mayak dinilai 6 dan kecelakaan Pulau Tiga Mil dinilai sebagai tingkat 5.

  Analisis tahun 2012 tentang peristiwa menengah dan panjang radioaktivitas hidup yang dilepaskan menemukan sekitar 10-20% dari yang dilepaskan dari bencana Chernobyl. Sekitar 15 PBq cesium-137 dilepaskan, dibandingkan dengan sekitar 85 PBq cesium-137 di Chernobyl, yang menunjukkan pelepasan cesium-137 sebesar 26,5 kilogram (58 lb).

  Tidak seperti Chernobyl, semua reaktor Jepang berada di wadah penahanan beton, yang membatasi pelepasan strontium-90, americium-241, dan plutonium, yang termasuk di antara radioisotop yang dilepaskan oleh insiden sebelumnya.

  500 PBq yodium-131 ​​dilepaskan, dibandingkan menjadi sekitar 1.760 PBq di Chernobyl. Yodium-131 ​​memiliki waktu paruh 8,02 hari, membusuk menjadi nuklida yang stabil. Setelah sepuluh paruh (80,2 hari), 99,9% telah meluruh menjadi xenon-131, sebuah isotop yang stabil.

  Pasca

  Tidak ada kematian akibat paparan radiasi segera setelah kejadian insiden tersebut, meskipun ada sejumlah kematian (tidak terkait radiasi) selama evakuasi populasi di dekatnya. Pada September 2018, satu kematian akibat kanker adalah subjek dari penyelesaian keuangan, kepada keluarga mantan pekerja stasiun. sedangkan sekitar 18.500 orang tewas akibat gempa dan tsunami. Perkiraan mortalitas dan morbiditas kanker akhir maksimum yang diprediksi menurut teori linear no-threshold adalah 1.500 dan 1.800, masing-masing, tetapi dengan bobot bukti terkuat menghasilkan perkiraan yang jauh lebih rendah, dalam kisaran beberapa ratus. Selain itu, tingkat tekanan psikologis pada orang yang dievakuasi naik lima kali lipat dibandingkan rata-rata orang Jepang akibat pengalaman bencana dan evakuasi.

  Pada 2013, Organisasi Kesehatan Dunia (WHO) menunjukkan bahwa penduduk daerah yang dievakuasi terkena radiasi dalam jumlah rendah dan dampak kesehatan yang disebabkan radiasi cenderung rendah. Secara khusus, laporan WHO 2013 memprediksikan bahwa untuk bayi perempuan yang dievakuasi, risiko seumur hidup sebelum kecelakaan sebesar 0,75% untuk mengembangkan kanker tiroid dihitung menjadi 1,25% dengan terpapar radioiodine, dengan peningkatan yang sedikit lebih rendah untuk laki-laki. Risiko dari sejumlah kanker akibat radiasi tambahan juga diperkirakan akan meningkat karena paparan yang disebabkan oleh produk fisi dengan titik didih rendah lainnya yang dilepaskan oleh kegagalan keamanan. Peningkatan tunggal terbesar adalah untuk kanker tiroid, tetapi secara total, risiko seumur hidup keseluruhan 1% lebih tinggi dari semua jenis kanker, diprediksi untuk bayi perempuan, dengan risiko sedikit lebih rendah untuk laki-laki, membuat keduanya menjadi yang paling sensitif terhadap radiasi. kelompok. WHO memperkirakan bahwa janin manusia, bergantung pada jenis kelaminnya, akan memiliki peningkatan risiko yang sama dengan kelompok bayi.

  Program pemeriksaan setahun kemudian pada tahun 2012 menemukan bahwa lebih dari sepertiga (36%) anak-anak di Prefektur Fukushima memiliki pertumbuhan abnormal pada kelenjar tiroid mereka. Hingga Agustus 2013, terdapat lebih dari 40 anak yang baru didiagnosis menderita kanker tiroid dan kanker lainnya di prefektur Fukushima secara keseluruhan. Pada tahun 2015, jumlah kanker tiroid atau deteksi pengembangan kanker tiroid berjumlah 137. Namun, apakah insiden kanker ini meningkat di atas tingkat di daerah yang tidak terkontaminasi dan karena itu disebabkan oleh paparan radiasi nuklir, belum diketahui pada tahap ini. Data dari kecelakaan Chernobyl menunjukkan bahwa peningkatan yang jelas dalam tingkat kanker tiroid setelah bencana pada tahun 1986 hanya dimulai setelah masa inkubasi kanker selama 3–5 tahun.

  Pada tanggal 5 Juli 2012, Badan Diet Nasional Jepang menunjuk Komisi Investigasi Independen Kecelakaan Nuklir Fukushima (NAIIC) menyerahkan laporan penyelidikannya kepada Diet Jepang. Komisi menemukan bahwa bencana nuklir adalah "ulah manusia", bahwa penyebab langsung dari kecelakaan itu semuanya dapat diperkirakan sebelum 11 Maret 2011. Laporan tersebut juga menemukan bahwa Pembangkit Listrik Tenaga Nuklir Fukushima Daiichi tidak mampu menahan gempa dan tsunami. TEPCO, badan pengatur (NISA dan NSC) dan badan pemerintah yang mempromosikan industri tenaga nuklir (METI), semuanya gagal mengembangkan dengan benar persyaratan keselamatan paling dasar - seperti menilai kemungkinan kerusakan, bersiap untuk menahan kerusakan tambahan dari semacam itu. bencana, dan mengembangkan rencana evakuasi untuk publik jika terjadi pelepasan radiasi yang serius. Sementara itu, Komite Investigasi yang ditunjuk pemerintah tentang Kecelakaan di Pembangkit Listrik Tenaga Nuklir Fukushima Tokyo Electric Power Company menyerahkan laporan akhirnya kepada pemerintah Jepang pada 23 Juli 2012. Sebuah studi terpisah oleh para peneliti Stanford menemukan bahwa pembangkit listrik Jepang dioperasikan oleh utilitas terbesar. perusahaan secara khusus tidak terlindungi dari potensi tsunami.

  TEPCO mengakui untuk pertama kalinya pada 12 Oktober 2012 bahwa mereka telah gagal mengambil tindakan yang lebih kuat untuk mencegah bencana karena takut akan mengundang tuntutan hukum atau protes terhadap pembangkit nuklirnya. Tidak ada rencana yang jelas untuk menonaktifkan pabrik tersebut, tetapi perkiraan pengelolaan pabrik adalah tiga puluh atau empat puluh tahun.

  Pada tahun 2018, tur untuk mengunjungi kawasan bencana Fukushima dimulai. Pada bulan September 2020, Museum Peringatan Gempa Bumi dan Bencana Nuklir Besar Jepang Timur dibuka di kota Futaba, dekat pembangkit listrik Fukushima Daiichi. Museum memamerkan barang dan video tentang gempa bumi dan kecelakaan nuklir. Untuk menarik pengunjung dari luar negeri, museum menawarkan penjelasan dalam bahasa Inggris, China, dan Korea.

  Air yang tercemar

  Pembatas tanah yang membeku dibangun sebagai upaya untuk mencegah kontaminasi lebih lanjut dari rembesan air tanah oleh melelehkan bahan bakar nuklir, tetapi pada Juli 2016 TEPCO mengungkapkan bahwa dinding es telah gagal menghentikan air tanah mengalir masuk dan bercampur dengan air yang sangat radioaktif di dalam gedung reaktor yang hancur, menambahkan bahwa "tujuan utamanya adalah untuk 'mengurangi' aliran air tanah , bukan menghentikannya ". Pada tahun 2019, dinding es telah mengurangi aliran masuk air tanah dari 440 meter kubik per hari pada tahun 2014 menjadi 100 meter kubik per hari, sementara produksi air yang terkontaminasi menurun dari 540 meter kubik per hari pada tahun 2014 menjadi 170 meter kubik per hari.

  Hingga Oktober 2019, 1,17 juta meter kubik air yang terkontaminasi disimpan di area pabrik. Air diolah dengan sistem pemurnian yang dapat menghilangkan radionuklida, kecuali tritium, ke tingkat yang diizinkan oleh peraturan Jepang untuk dibuang ke laut. Per Desember 2019, 28% air telah dimurnikan ke tingkat yang dibutuhkan, sedangkan 72% sisanya membutuhkan pemurnian tambahan. Namun, tritium tidak dapat dipisahkan dari air. Pada Oktober 2019, jumlah total tritium di dalam air adalah sekitar 856 terabecquerel, dan konsentrasi tritium rata-rata sekitar 0,73 megabecquerel per liter. Sebuah komite yang dibentuk oleh Pemerintah Jepang menyimpulkan bahwa air yang dimurnikan harus dilepaskan ke laut atau diuapkan ke atmosfer. Panitia menghitung bahwa membuang semua air ke laut dalam satu tahun akan menyebabkan dosis radiasi 0,81 mikrosievert bagi masyarakat, sedangkan penguapan akan menyebabkan 1,2 mikrosievert. Sebagai perbandingan, orang Jepang mendapatkan 2100 mikrosievert per tahun dari radiasi alam. IAEA menilai bahwa metode penghitungan dosis sudah tepat. Selanjutnya, IAEA merekomendasikan bahwa keputusan tentang pembuangan air harus segera dibuat. Meskipun dosisnya dapat diabaikan, komite Jepang khawatir pembuangan air dapat menyebabkan kerusakan reputasi di prefektur, terutama industri perikanan dan pariwisata.

  Tangki yang digunakan untuk menyimpan air diperkirakan akan terisi pada musim panas 2022.

  Risiko dari radiasi pengion

  Meskipun orang-orang di daerah yang terkena dampak paling parah dari insiden tersebut memiliki risiko yang sedikit lebih tinggi untuk mengembangkan kanker tertentu seperti leukemia, kanker padat, kanker tiroid, dan kanker payudara, sangat sedikit kanker yang diharapkan sebagai akibat dari akumulasi paparan radiasi. Perkiraan dosis efektif di luar Jepang dianggap berada di bawah (atau jauh di bawah) tingkat yang dianggap sangat kecil oleh komunitas perlindungan radiologi internasional.

  Pada tahun 2013, Organisasi Kesehatan Dunia melaporkan bahwa penduduk daerah yang dievakuasi terkena radiasi yang sangat sedikit sehingga efek kesehatan akibat radiasi kemungkinan besar berada di bawah tingkat yang dapat dideteksi. Risiko kesehatan dihitung dengan menerapkan asumsi konservatif, termasuk model paparan radiasi tanpa ambang batas linier konservatif, model yang mengasumsikan bahkan jumlah paparan radiasi terkecil pun akan menyebabkan efek kesehatan negatif. Laporan tersebut menunjukkan bahwa bagi bayi di daerah yang paling terkena dampak, risiko kanker seumur hidup akan meningkat sekitar 1%. Diperkirakan bahwa populasi di daerah yang paling terkontaminasi menghadapi risiko relatif 70% lebih tinggi terkena kanker tiroid untuk wanita yang terpapar saat bayi, dan 7% risiko relatif lebih tinggi dari leukemia pada pria yang terpapar saat bayi dan 6% risiko relatif lebih tinggi terkena kanker payudara. pada wanita yang terpapar saat bayi. Sepertiga dari pekerja darurat yang terlibat akan meningkatkan risiko kanker. Risiko kanker pada janin serupa dengan risiko pada bayi usia 1 tahun. Taksiran risiko kanker pada anak-anak dan orang dewasa lebih rendah daripada pada bayi.

  Persentase ini mewakili taksiran peningkatan relatif di atas angka dasar dan bukan risiko absolut untuk mengembangkan kanker semacam itu. Karena tingkat dasar kanker tiroid yang rendah, bahkan peningkatan relatif yang besar mewakili peningkatan risiko absolut yang kecil. Misalnya, risiko seumur hidup dasar kanker tiroid untuk wanita hanya tiga perempat dari satu persen dan risiko seumur hidup tambahan yang diperkirakan dalam penilaian ini untuk bayi perempuan yang terpapar di lokasi yang paling terkena dampak adalah setengah dari satu persen.

  Asosiasi Nuklir Dunia melaporkan bahwa paparan radiasi bagi mereka yang tinggal di dekat Fukushima diperkirakan di bawah 10 mSv, selama seumur hidup. Sebagai perbandingan, dosis radiasi latar yang diterima seumur hidup adalah 170 mSv.

  Menurut model tanpa ambang batas linier (model LNT), kecelakaan kemungkinan besar akan menyebabkan 130 kematian akibat kanker. Namun, ahli epidemiologi radiasi Roy Shore membantah bahwa memperkirakan efek kesehatan dari model LNT "tidak bijaksana karena ketidakpastian." Darshak Sanghavi mencatat bahwa untuk mendapatkan bukti yang dapat dipercaya tentang efek radiasi tingkat rendah akan membutuhkan sejumlah besar pasien yang tidak praktis, Luckey melaporkan bahwa mekanisme perbaikan tubuh sendiri dapat mengatasi radiasi dosis kecil dan Aurengo menyatakan bahwa "Model LNT tidak dapat digunakan untuk memperkirakan efek dosis yang sangat rendah ... "

  Pada bulan April 2014, penelitian mengonfirmasi keberadaan tuna radioaktif di lepas pantai Pasifik AS. Peneliti melakukan pengujian pada 26 tuna albacore yang ditangkap sebelum Bencana pembangkit listrik tahun 2011 dan yang menyusul setelahnya. Namun, jumlah radioaktivitasnya lebih sedikit daripada yang ditemukan secara alami di dalam satu buah pisang. Cesium-137 dan cesium-134 telah tercatat dalam whiting Jepang di Teluk Tokyo pada 2016. "Konsentrasi radiocesium di Jepang kapur sirih satu atau dua kali lipat lebih tinggi daripada di air laut, dan urutan besarnya lebih rendah dari pada sedimen. "Mereka masih dalam batas keamanan pangan.

  Pada Juni 2016 Tilma n Ruff, wakil presiden kelompok advokasi politik "Dokter Internasional untuk Pencegahan Perang Nuklir", berpendapat bahwa 174.000 orang tidak dapat kembali ke rumah mereka dan keanekaragaman ekologi telah menurun dan kelainan bentuk telah ditemukan pada pohon, burung, dan mamalia. Meskipun kelainan fisiologis telah dilaporkan di sekitar zona kecelakaan, komunitas ilmiah sebagian besar telah menolak temuan kerusakan genetik atau mutagenik yang disebabkan oleh radiasi, sebaliknya menunjukkan hal itu dapat dikaitkan dengan kesalahan eksperimental atau efek toksik lainnya.

  Lima tahun setelah kejadian tersebut, Departemen Pertanian dari Universitas Tokyo (yang memiliki banyak bidang penelitian pertanian eksperimental di sekitar area yang terkena dampak) telah mencatat bahwa "kejatuhan ditemukan di permukaan apa pun yang terpapar udara di waktu kecelakaan. Nuklida radioaktif utama sekarang adalah caesium-137 dan cesium-134 ", tetapi senyawa radioaktif ini belum banyak tersebar dari tempat mereka mendarat pada saat ledakan," yang sangat sulit diperkirakan dari kami pemahaman tentang perilaku kimiawi cesium ".

  Pada bulan Februari 2018, Jepang memperbarui ekspor ikan yang ditangkap di zona dekat pantai Fukushima. Menurut pejabat prefektur, tidak ada makanan laut yang ditemukan dengan tingkat radiasi yang melebihi standar keamanan Jepang sejak April 2015. Pada 2018, Thailand adalah negara pertama yang menerima pengiriman ikan segar dari prefektur Fukushima Jepang. Sebuah kelompok yang berkampanye untuk membantu mencegah pemanasan global telah menuntut Badan Pengawas Obat dan Makanan mengungkapkan nama importir ikan dari Fukushima dan restoran Jepang di Bangkok yang menyajikannya. Srisuwan Janya, ketua Stop Global Warming Association, mengatakan FDA harus melindungi hak konsumen dengan memesan restoran yang menyajikan ikan Fukushima agar informasi tersebut tersedia bagi pelanggan mereka, sehingga mereka dapat memutuskan apakah akan memakannya atau tidak.

  Atmosfer tidak terpengaruh pada skala yang terlihat, karena sebagian besar partikulat mengendap di dalam sistem air atau tanah di sekitar tanaman.

  Program pemeriksaan tiroid

  Organisasi Kesehatan Dunia menyatakan bahwa program skrining ultrasound tiroid tahun 2013, karena efek skrining, cenderung mengarah pada peningkatan kasus tiroid yang tercatat karena deteksi dini kasus penyakit non-gejala. Mayoritas pertumbuhan tiroid adalah pertumbuhan jinak yang tidak akan pernah menyebabkan gejala, penyakit, atau kematian, bahkan jika tidak ada yang dilakukan untuk mengatasinya. Studi otopsi pada orang yang meninggal karena sebab lain menunjukkan bahwa lebih dari sepertiga orang dewasa secara teknis mengalami pertumbuhan tiroid / kanker. Sebagai preseden, pada tahun 1999 di Korea Selatan, pengenalan pemeriksaan tiroid ultrasonik tingkat lanjut menghasilkan ledakan tingkat pendeteksian kanker tiroid jinak dan pembedahan yang tidak perlu terjadi. Meskipun demikian, tingkat kematian akibat kanker tiroid tetap sama.

  Menurut Laporan Kesepuluh Survei Manajemen Kesehatan Prefektur Fukushima yang dirilis pada Februari 2013, lebih dari 40% anak-anak yang diskrining di sekitar prefektur Fukushima didiagnosis dengan nodul atau kista tiroid. Nodul dan kista tiroid yang dapat dideteksi ultrasonografi sangat umum dan dapat ditemukan pada frekuensi hingga 67% dalam berbagai penelitian. 186 (0,5%) di antaranya memiliki nodul yang lebih besar dari 5,1 mm (0,20 inci) dan / atau kista yang lebih besar dari 20,1 mm (0,79 inci) dan menjalani penyelidikan lebih lanjut, sementara tidak ada yang menderita kanker tiroid. Universitas Kedokteran Fukushima memberikan jumlah anak yang didiagnosis dengan kanker tiroid, pada Desember 2013, sebanyak 33 dan menyimpulkan "kecil kemungkinan bahwa kanker ini disebabkan oleh paparan dari I-131 dari kecelakaan pembangkit listrik tenaga nuklir pada Maret 2011".

  Pada bulan Oktober 2015, 137 anak-anak dari Prefektur Fukushima dideskripsikan sebagai didiagnosis atau menunjukkan tanda-tanda kanker tiroid. Penulis utama studi, Toshihide Tsuda dari Okayama University menyatakan bahwa peningkatan deteksi tidak dapat dijelaskan dengan menghubungkannya dengan efek skrining. Dia menggambarkan hasil skrining menjadi "20 kali hingga 50 kali lipat dari yang biasanya diharapkan." Pada akhir 2015, jumlahnya meningkat menjadi 166 anak-anak.

  Namun, meskipun makalahnya dilaporkan secara luas oleh media, sebuah kesalahan yang merusak, menurut tim ahli epidemiologi lain yang menunjukkan bahwa pernyataan Tsuda berakibat fatal salah, apakah Tsuda melakukan perbandingan apel dan jeruk dengan membandingkan survei Fukushima, yang menggunakan perangkat ultrasound canggih yang mendeteksi pertumbuhan tiroid yang tidak terlalu mencolok, dengan data dari pemeriksaan klinis non-lanjutan tradisional, untuk sampai pada "20 sampai 50 kali lipat dari apa yang diharapkan "kesimpulan. Dalam kata-kata kritis ahli epidemiologi Richard Wakeford, "Tidak tepat membandingkan data dari program skrining Fukushima dengan data registri kanker dari seluruh Jepang yang secara umum tidak ada skrining skala besar seperti itu,". Kritik Wakeford adalah salah satu dari tujuh surat penulis lain yang diterbitkan mengkritik makalah Tsuda. Menurut Takamura, ahli epidemiologi lain, yang memeriksa hasil tes ultrasonografi lanjutan skala kecil pada anak-anak Jepang yang tidak berada di dekat Fukushima, "Prevalensi kanker tiroid tidak jauh berbeda dari yang ada di Prefektur Fukushima,".

  Dalam 2016 Ohira et al. Melakukan studi membandingkan silang pasien kanker tiroid dari pengungsi prefektur Fukushima dengan tingkat kanker tiroid dari mereka yang berada di luar zona evakuasi. Ohira et al. Menemukan bahwa "Durasi antara kecelakaan dan pemeriksaan tiroid tidak terkait dengan prevalensi kanker tiroid. Tidak ada hubungan yang signifikan antara dosis eksternal individu dan prevalensi kanker tiroid. Dosis radiasi eksternal tidak dikaitkan dengan prevalensi kanker tiroid di antara anak-anak di Fukushima dalam 4 tahun pertama setelah kecelakaan nuklir. "

  Publikasi 2018 oleh Yamashita et al. juga menyimpulkan bahwa perbedaan tingkat kanker tiroid dapat dikaitkan dengan efek skrining. Mereka mencatat bahwa usia rata-rata pasien pada saat kecelakaan adalah 10–15 tahun, sementara tidak ada kasus yang ditemukan pada anak-anak berusia 0-5 tahun yang paling rentan. Yamashita dkk. dengan demikian menyimpulkan bahwa "Dalam kasus apapun, prognosis individu tidak dapat secara akurat ditentukan pada saat FNAC saat ini. Oleh karena itu, sangat penting untuk mencari tidak hanya faktor prognostik intraoperatif dan pasca operasi tetapi juga untuk faktor prognostik prediktif pada FNAC / tahap pra operasi. "

  Investigasi tahun 2019 oleh Yamamoto dkk. mengevaluasi putaran skrining pertama dan kedua secara terpisah serta gabungan yang mencakup 184 kasus kanker yang dikonfirmasi dalam 1.080 juta orang tahun yang diamati yang terkena paparan radiasi tambahan karena kecelakaan nuklir. Para penulis menyimpulkan "Ada hubungan yang signifikan antara tingkat dosis efektif eksternal dan tingkat deteksi kanker tiroid: rasio tingkat deteksi (DRR) per μSv / jam 1.065 (1.013, 1.119). Membatasi analisis pada 53 kota yang menerima kurang dari 2 μSv / jam, dan yang mewakili 176 dari total 184 kasus kanker, hubungan tersebut tampaknya jauh lebih kuat: DRR per μSv / jam 1.555 (1.096, 2.206). Tingkat dosis radiasi rata-rata di 59 kotamadya di prefektur Fukushima pada bulan Juni 2011 dan tingkat deteksi kanker tiroid yang sesuai pada periode Oktober 2011 hingga Maret 2016 menunjukkan hubungan yang signifikan secara statistik. Hal ini menguatkan penelitian sebelumnya yang memberikan bukti untuk hubungan kausal antara kecelakaan nuklir dan kemunculan kanker tiroid selanjutnya. "

  Pada tahun 2020, penelitian tentang korelasi antara dosis udara dan dosis internal dan kanker tiroid masih terus berlangsung. Ohba dkk. menerbitkan sebuah studi baru yang menilai keakuratan perkiraan dosis-respons dan akurasi pemodelan dosis di pengungsi. Dalam studi terbaru oleh Ohira et al., Model terbaru dari tingkat dosis untuk pengungsi di prefektur yang dinilai digunakan sebagai tanggapan terhadap kesimpulan oleh Yamamoto et al. pada 2019. Penulis menyimpulkan bahwa tidak ada bukti yang dapat dideteksi secara statistik dari peningkatan diagnosis kanker tiroid karena radiasi. Sebuah studi oleh Toki et al. menemukan kesimpulan yang mirip dengan Yamamoto et al., meskipun perlu dicatat bahwa tidak seperti Yamamoto et al tahun 2019. studi, Toki et al. tidak fokus pada hasil penggabungan efek skrining. Ohba et al., Ohira et al., Dan Toki et al. semua menyimpulkan bahwa penelitian lebih lanjut diperlukan untuk memahami hubungan dosis-respons dan prevalensi insiden kanker.

  Kanker tiroid adalah salah satu kanker yang paling dapat bertahan hidup, dengan perkiraan tingkat kelangsungan hidup 94% setelah diagnosis pertama. Tingkat itu meningkat menjadi hampir 100% tingkat kelangsungan hidup jika diketahui lebih awal.

  Kematian akibat radiasi di Chernobyl juga secara statistik tidak terdeteksi. Hanya 0,1% dari 110.645 pekerja pembersihan Ukraina, termasuk dalam studi selama 20 tahun dari lebih dari 500.000 mantan pekerja pembersihan Soviet, pada tahun 2012 menderita leukemia, meskipun tidak semua kasus disebabkan oleh kecelakaan tersebut.

  Data dari Chernobyl menunjukkan bahwa ada peningkatan yang stabil namun tajam pada tingkat kanker tiroid setelah bencana pada tahun 1986, tetapi apakah data ini dapat secara langsung dibandingkan dengan Fukushima masih belum ditentukan.

  Tingkat kejadian kanker tiroid Chernobyl tidak mulai meningkat di atas nilai dasar sebelumnya yaitu sekitar 0,7 kasus per 100.000 orang per tahun sampai tahun 1989 sampai 1991, 3–5 tahun setelah kejadian pada kelompok usia remaja dan anak-anak. Angka ini mencapai titik tertinggi sejauh ini, sekitar 11 kasus per 100.000 dalam dekade 2000-an, sekitar 14 tahun setelah kecelakaan. Dari tahun 1989 hingga 2005, lebih dari 4.000 kasus kanker tiroid pada anak-anak dan remaja telah diamati. Sembilan dari mereka telah meninggal pada tahun 2005, tingkat kelangsungan hidup 99%.

  Efek pada pengungsi

  Di bekas Uni Soviet, banyak pasien dengan paparan radioaktif yang dapat diabaikan setelah bencana Chernobyl terlihat ekstrim kecemasan tentang paparan radiasi. Mereka mengembangkan banyak masalah psikosomatis, termasuk radiofobia seiring dengan peningkatan alkoholisme yang fatalistik. Seperti yang dikatakan oleh spesialis kesehatan dan radiasi Jepang Shunichi Yamashita:

  Kami tahu dari Chernobyl bahwa konsekuensi psikologisnya sangat besar. Harapan hidup para pengungsi turun dari 65 menjadi 58 tahun - bukan karena kanker, tapi karena depresi, alkoholisme, dan bunuh diri. Relokasi memang tidak mudah, stresnya sangat besar. Kita tidak hanya harus melacak masalah itu, tetapi juga mengobatinya. Jika tidak, orang akan merasa bahwa mereka hanya kelinci percobaan dalam penelitian kami.

  Survei oleh pemerintah daerah Iitate memperoleh tanggapan dari sekitar 1.743 pengungsi di dalam zona evakuasi. Survei tersebut menunjukkan bahwa banyak warga yang mengalami frustrasi, ketidakstabilan, dan ketidakmampuan untuk kembali ke kehidupan sebelumnya. Enam puluh persen responden menyatakan bahwa kesehatan mereka dan kesehatan keluarga mereka memburuk setelah dievakuasi, sementara 39,9% melaporkan merasa lebih kesal dibandingkan sebelum bencana.

  Merangkum semua tanggapan atas pertanyaan terkait keluarga pengungsi saat ini status, sepertiga dari semua keluarga yang disurvei tinggal terpisah dari anak-anak mereka, sementara 50,1% tinggal jauh dari anggota keluarga lain (termasuk orang tua lanjut usia) dengan siapa mereka tinggal sebelum bencana. Survei tersebut juga menunjukkan bahwa 34,7% pengungsi mengalami pemotongan gaji sebesar 50% atau lebih sejak meletusnya bencana nuklir. Sebanyak 36,8% melaporkan kurang tidur, sementara 17,9% melaporkan merokok atau minum lebih banyak daripada sebelum mereka dievakuasi.

  Stres sering kali bermanifestasi dalam penyakit fisik, termasuk perubahan perilaku seperti pilihan pola makan yang buruk, kurang olahraga , dan kurang tidur. Para penyintas, termasuk beberapa yang kehilangan rumah, desa, dan anggota keluarga, kemungkinan besar menghadapi masalah kesehatan mental dan fisik. Sebagian besar tekanan berasal dari kurangnya informasi dan karena relokasi.

  Dalam analisis risiko tahun 2017, yang mengandalkan metrik potensi bulan hilangnya nyawa, ditetapkan bahwa tidak seperti Chernobyl, "relokasi tidak dibenarkan untuk 160.000 orang-orang direlokasi setelah Fukushima ", ketika potensi kematian di masa depan akibat paparan radiasi di sekitar Fukushima, akan jauh lebih sedikit, jika alternatif dari protokol tempat berlindung di tempat telah diterapkan.

  Rilis radioaktivitas

  Pada bulan Juni 2011, TEPCO menyatakan jumlah air yang tercemar di kompleks tersebut meningkat karena curah hujan yang tinggi. Pada 13 Februari 2014, TEPCO melaporkan 37 kBq (1.0 microcurie) cesium-134 dan 93 kBq (2.5 microcuries) dari cesium-137 terdeteksi per liter air tanah yang diambil sampelnya dari sumur pemantauan. Partikel debu yang dikumpulkan 4 km dari reaktor pada tahun 2017 termasuk nodul mikroskopis dari sampel inti yang meleleh yang terbungkus cesium. Setelah beberapa dekade penurunan eksponensial dalam caesium laut dari kejatuhan pengujian senjata, isotop radioaktif cesium di Laut Jepang meningkat setelah kecelakaan dari 1,5 mBq / L menjadi sekitar 2,5 mBq / L dan masih meningkat pada tahun 2018, sementara isotop radioaktif di lepas pantai pantai timur Jepang sedang menurun.

  Asuransi

  Menurut penjamin ulang Munich Re, industri asuransi swasta tidak akan terpengaruh secara signifikan oleh bencana tersebut. Swiss Re juga menyatakan, "Pertanggungan untuk fasilitas nuklir di Jepang tidak termasuk guncangan gempa bumi, kebakaran setelah gempa bumi dan tsunami, baik untuk kerusakan fisik maupun kerugian. Swiss Re percaya bahwa insiden di pembangkit listrik tenaga nuklir Fukushima tidak mungkin mengakibatkan kerugian langsung yang signifikan untuk industri asuransi properti & kecelakaan. "

  Kompensasi

  Jumlah kompensasi yang harus dibayar oleh TEPCO diperkirakan akan mencapai 7 triliun yen.

  Biaya bagi pembayar pajak Jepang kemungkinan besar melebihi 12 triliun yen ($ 100 miliar). Pada Desember 2016, pemerintah memperkirakan biaya dekontaminasi, kompensasi, dekomisioning, dan penyimpanan limbah radioaktif sebesar 21,5 triliun yen ($ 187 miliar), hampir dua kali lipat dari perkiraan 2013.

  Pada Maret 2017, pengadilan Jepang memutuskan bahwa kelalaian oleh Pemerintah Jepang telah menyebabkan bencana Fukushima karena gagal menggunakan kewenangan pengaturannya untuk memaksa TEPCO mengambil tindakan pencegahan. Pengadilan distrik Maebashi dekat Tokyo menghadiahkan ¥ 39 juta (US $ 345.000) kepada 137 orang yang terpaksa meninggalkan rumah mereka setelah kecelakaan itu. Pada 30 September 2020, Pengadilan Tinggi Sendai memutuskan bahwa pemerintah Jepang dan TEPCO bertanggung jawab atas bencana tersebut, memerintahkan mereka untuk membayar $ 9,5 juta sebagai ganti rugi kepada penduduk atas mata pencaharian mereka yang hilang.

  Implikasi kebijakan energi

  Pada Maret 2012, satu tahun setelah bencana, semua kecuali dua reaktor nuklir Jepang telah ditutup; beberapa rusak akibat gempa dan tsunami. Kewenangan untuk memulai kembali yang lain setelah pemeliharaan terjadwal sepanjang tahun diberikan kepada pemerintah daerah, yang semuanya memutuskan untuk tidak membukanya kembali. Menurut The Japan Times , bencana tersebut mengubah perdebatan nasional tentang kebijakan energi hampir dalam semalam. "Dengan menghancurkan mitos keselamatan lama pemerintah tentang tenaga nuklir, krisis secara dramatis meningkatkan kesadaran publik tentang penggunaan energi dan memicu sentimen anti-nuklir yang kuat". Buku putih energi, yang disetujui oleh Kabinet Jepang pada Oktober 2011, mengatakan "kepercayaan publik terhadap keselamatan tenaga nuklir rusak parah" oleh bencana tersebut dan menyerukan pengurangan ketergantungan negara pada tenaga nuklir. Ini juga menghilangkan bagian tentang perluasan tenaga nuklir yang ada di tinjauan kebijakan tahun sebelumnya.

  Pembangkit nuklir yang paling dekat dengan episentrum gempa, Pembangkit Listrik Tenaga Nuklir Onagawa, berhasil bertahan dari bencana alam. Reuters mengatakan itu dapat berfungsi sebagai "kartu truf" untuk lobi nuklir, memberikan bukti bahwa fasilitas nuklir yang dirancang dan dioperasikan dengan benar dapat menahan bencana seperti itu.

  Hilangnya 30% dari kapasitas pembangkit negara menyebabkan ketergantungan yang jauh lebih besar pada gas alam cair dan batu bara. Tindakan konservasi yang tidak biasa dilakukan. Segera setelahnya, sembilan prefektur yang dilayani oleh TEPCO mengalami penjatahan listrik. Pemerintah meminta perusahaan besar untuk mengurangi konsumsi listrik sebesar 15%, dan beberapa mengalihkan akhir pekan mereka ke hari kerja untuk memperlancar permintaan listrik. Mengubah ke ekonomi energi gas dan minyak bebas nuklir akan menelan biaya puluhan miliar dolar dalam biaya tahunan. Satu perkiraan adalah bahwa bahkan termasuk bencana, lebih banyak tahun kehidupan akan hilang pada tahun 2011 jika Jepang menggunakan pembangkit listrik tenaga batu bara atau gas, bukan nuklir.

  Banyak aktivis politik telah menyerukan penghentian penggunaan nuklir kekuasaan di Jepang, termasuk Amory Lovins, yang menyatakan, "Jepang miskin dalam bahan bakar , tetapi merupakan negara industri terkaya di antara semua negara industri besar dalam energi yang dapat diperbarui yang dapat memenuhi seluruh waktu kebutuhan energi jangka pendek di Jepang yang hemat energi, dengan biaya dan risiko yang lebih rendah daripada rencana saat ini. Industri Jepang dapat melakukannya lebih cepat dari siapa pun - jika pembuat kebijakan Jepang mengakui dan mengizinkannya ". Benjamin K. Sovacool menegaskan bahwa Jepang seharusnya dapat mengeksploitasi basis energi terbarukannya. Jepang memiliki total "324 GW potensi yang dapat dicapai dalam bentuk turbin angin darat dan lepas pantai (222 GW), pembangkit listrik tenaga panas bumi (70 GW), tambahan kapasitas hidroelektrik (26,5 GW), energi matahari (4,8 GW) dan sisa pertanian (1,1 GW). " Desertec Foundation menjajaki kemungkinan memanfaatkan tenaga surya terkonsentrasi di wilayah tersebut.

  Sebaliknya, yang lain mengatakan bahwa angka kematian nol dari insiden Fukushima menegaskan pendapat mereka bahwa fisi nuklir adalah satu-satunya opsi yang tersedia untuk menggantikan bahan bakar fosil. Jurnalis George Monbiot menulis "Mengapa Fukushima membuat saya berhenti khawatir dan mencintai tenaga nuklir." Di dalamnya dia berkata, "Sebagai akibat dari bencana di Fukushima, saya tidak lagi netral nuklir. Saya sekarang mendukung teknologinya." Dia melanjutkan, "Sebuah pabrik tua yang jelek dengan fitur keselamatan yang tidak memadai terkena gempa bumi yang dahsyat dan tsunami yang dahsyat. Pasokan listrik gagal, melumpuhkan sistem pendingin. Reaktor mulai meledak dan meleleh. Bencana tersebut mengungkap warisan yang sudah dikenalnya. desain yang buruk dan pemotongan sudut. Namun, sejauh yang kami tahu, belum ada yang menerima dosis radiasi yang mematikan. " Tanggapan terhadap Monbiot mencatat "perhitungan palsu yang diperlukan, bahwa ia dapat bekerja secara ekonomis, dan dapat menyelesaikan pemborosan yang mengerikan, penonaktifan dan masalah keamanan proliferasi ... masalah keselamatan, kesehatan, dan psikologi manusia".

  Pada September 2011, Mycle Schneider mengatakan bahwa bencana dapat dipahami sebagai kesempatan unik "untuk memperbaikinya" dalam kebijakan energi. "Jerman - dengan keputusan penghentian penggunaan nuklirnya berdasarkan program energi terbarukan - dan Jepang - yang mengalami guncangan yang menyakitkan tetapi memiliki kapasitas teknis dan disiplin sosial yang unik - dapat berada di garis depan dalam perubahan paradigma otentik ke arah yang benar-benar berkelanjutan, rendah -kebijakan energi bebas karbon dan nuklir. "

  Di sisi lain, ilmuwan iklim dan energi James Hansen, Ken Caldeira, Kerry Emanuel, dan Tom Wigley merilis surat terbuka yang meminta para pemimpin dunia untuk mendukung pengembangan sistem tenaga nuklir yang lebih aman, yang menyatakan "Tidak ada jalur yang kredibel menuju stabilisasi iklim yang tidak memasukkan peran substansial untuk tenaga nuklir." Pada bulan Desember 2014, sebuah surat terbuka dari 75 ilmuwan iklim dan energi di situs web advokat pro-nuklir Australia Barry Brook menegaskan "tenaga nuklir memiliki dampak terendah pada satwa liar dan ekosistem - yang kita butuhkan mengingat keadaan keanekaragaman hayati dunia yang mengerikan. " Advokasi Brook untuk tenaga nuklir telah ditantang oleh penentang industri nuklir, termasuk ahli lingkungan Jim Green dari Friends of the Earth. Brook menggambarkan partai politik Partai Hijau Australia (Cabang SA) dan Koalisi Iklim Pemuda Australia sebagai "sedih" dan "semakin tidak relevan" setelah mereka menyatakan penentangan mereka terhadap pengembangan industri nuklir.

  Mulai September 2011, Jepang berencana untuk membangun pembangkit listrik tenaga angin terapung lepas pantai, dengan enam turbin 2 MW, di lepas pantai Fukushima. Yang pertama mulai beroperasi pada November 2013. Setelah tahap evaluasi selesai pada 2016, "Jepang berencana membangun sebanyak 80 turbin angin terapung di lepas pantai Fukushima pada tahun 2020." Pada tahun 2012, Perdana Menteri Kan mengatakan bencana tersebut menjelaskan kepadanya bahwa "Jepang perlu secara dramatis mengurangi ketergantungannya pada tenaga nuklir, yang memasok 30% listriknya sebelum krisis, dan telah mengubahnya menjadi orang yang percaya pada energi terbarukan". Penjualan panel surya di Jepang naik 30,7% menjadi 1.296 MW di tahun 2011, dibantu oleh skema pemerintah untuk mempromosikan energi terbarukan. Canadian Solar menerima pembiayaan atas rencananya untuk membangun pabrik di Jepang dengan kapasitas 150 MW, yang dijadwalkan mulai berproduksi pada tahun 2014.

  Per September 2012, Los Angeles Times melaporkan bahwa "Perdana Menteri Yoshihiko Noda mengakui bahwa sebagian besar Jepang mendukung opsi nol pada tenaga nuklir", dan Perdana Menteri Noda dan pemerintah Jepang mengumumkan rencana untuk membuat negara bebas nuklir pada tahun 2030-an. Mereka mengumumkan penghentian pembangunan pembangkit listrik tenaga nuklir dan batas 40 tahun pada pembangkit listrik tenaga nuklir yang ada. Restart pabrik nuklir harus memenuhi standar keselamatan dari otoritas regulasi independen yang baru.

  Pada 16 Desember 2012, Jepang mengadakan pemilihan umum. Partai Demokrat Liberal (LDP) memiliki kemenangan yang jelas, dengan Shinzō Abe sebagai Perdana Menteri yang baru. Abe mendukung tenaga nuklir, dengan mengatakan bahwa menutup pembangkit listrik akan merugikan negara 4 triliun yen per tahun dengan biaya yang lebih tinggi. Komentar itu muncul setelah Junichiro Koizumi, yang memilih Abe untuk menggantikannya sebagai perdana menteri, membuat pernyataan baru-baru ini untuk mendesak pemerintah mengambil sikap menentang penggunaan tenaga nuklir. Sebuah survei terhadap walikota lokal oleh surat kabar Yomiuri Shimbun pada Januari 2013 menemukan bahwa kebanyakan dari mereka dari kota-kota yang menjadi tuan rumah pembangkit nuklir akan setuju untuk memulai kembali reaktor, asalkan pemerintah dapat menjamin keselamatan mereka. Lebih dari 30.000 orang melakukan unjuk rasa pada tanggal 2 Juni 2013 di Tokyo untuk menentang pembangunan kembali pembangkit listrik tenaga nuklir. Para pengunjuk rasa telah mengumpulkan lebih dari 8 juta tanda tangan petisi yang menentang tenaga nuklir.

  Pada bulan Oktober 2013, dilaporkan bahwa TEPCO dan delapan perusahaan listrik Jepang lainnya membayar sekitar 3,6 triliun yen (37 miliar dolar) lebih banyak dari gabungan impor biaya bahan bakar fosil dibandingkan dengan tahun 2010, sebelum kecelakaan, untuk mengganti listrik yang hilang.

  Dari 2016 hingga 2018, negara ini menyalakan setidaknya delapan pembangkit listrik tenaga batu bara. Rencana penambahan 36 stasiun batu bara selama dekade berikutnya adalah rencana perluasan tenaga batu bara terbesar di negara maju mana pun. Rencana energi nasional baru yang akan membuat batu bara menyediakan 26% listrik Jepang pada tahun 2030, menunjukkan pengabaian tujuan sebelumnya untuk mengurangi bagian batu bara menjadi 10%. Kebangkitan batu bara dipandang memiliki implikasi yang mengkhawatirkan bagi polusi udara dan kemampuan Jepang untuk memenuhi janjinya untuk mengurangi gas rumah kaca hingga 80% pada tahun 2050.

  Perubahan peralatan, fasilitas, dan operasional

  Sejumlah pelajaran sistem keselamatan reaktor nuklir muncul dari kejadian tersebut. Yang paling jelas adalah bahwa di daerah rawan tsunami, tanggul laut pembangkit listrik harus cukup tinggi dan kokoh. Di Pembangkit Listrik Tenaga Nuklir Onagawa, lebih dekat ke episentrum gempa bumi dan tsunami 11 Maret, tanggul laut setinggi 14 meter (46 kaki) dan berhasil menahan tsunami, mencegah kerusakan serius dan pelepasan radioaktivitas.

  Nuklir Operator pembangkit listrik di seluruh dunia mulai memasang Passive Autocatalytic hydrogen Recombiners ("PARs"), yang tidak memerlukan listrik untuk beroperasi. PAR bekerja seperti konverter katalitik pada knalpot mobil untuk mengubah gas yang berpotensi meledak seperti hidrogen menjadi air. Jika perangkat semacam itu ditempatkan di bagian atas gedung reaktor Fukushima I, tempat gas hidrogen terkumpul, ledakan tidak akan terjadi dan pelepasan isotop radioaktif bisa dibilang jauh lebih sedikit.

  Sistem penyaringan tak bertenaga pada penahanan saluran ventilasi gedung, yang dikenal sebagai Filtered Containment Venting Systems (FCVS), dapat dengan aman menangkap bahan radioaktif dan dengan demikian memungkinkan depresurisasi teras reaktor, dengan ventilasi uap dan hidrogen dengan emisi radioaktivitas minimal. Filtrasi menggunakan sistem tangki air eksternal adalah sistem yang paling umum dibuat di negara-negara Eropa, dengan tangki air diposisikan di luar gedung penahanan. Pada bulan Oktober 2013, pemilik pembangkit listrik tenaga nuklir Kashiwazaki-Kariwa mulai memasang filter basah dan sistem keselamatan lainnya, yang diperkirakan selesai pada tahun 2014.

  Untuk reaktor generasi II yang terletak di daerah rawan banjir atau tsunami, pasokan baterai cadangan selama 3+ hari telah menjadi standar industri informal. Perubahan lainnya adalah dengan mengeraskan lokasi ruang generator diesel cadangan dengan pintu kedap air dan tahan ledakan serta heat sink, mirip dengan yang digunakan oleh kapal selam nuklir. Pembangkit listrik tenaga nuklir tertua yang beroperasi di dunia, Beznau, yang telah beroperasi sejak 1969, memiliki bangunan keras 'Notstand' yang dirancang untuk mendukung semua sistemnya secara mandiri selama 72 jam jika terjadi gempa bumi atau banjir parah. Sistem ini dibangun sebelum Fukushima Daiichi.

  Setelah stasiun mati, mirip dengan yang terjadi setelah pasokan baterai cadangan Fukushima habis, banyak reaktor Generasi III yang dibangun mengadopsi prinsip keselamatan nuklir pasif. Mereka memanfaatkan konveksi (air panas cenderung naik) dan gravitasi (air cenderung turun) untuk memastikan pasokan air pendingin yang memadai untuk mengatasi peluruhan panas, tanpa menggunakan pompa.

  Seiring krisis terkuak, pemerintah Jepang mengirimkan permintaan robot yang dikembangkan oleh militer AS. Robot masuk ke dalam pabrik dan mengambil gambar untuk membantu menilai situasinya, tetapi mereka tidak dapat melakukan berbagai tugas yang biasanya dilakukan oleh pekerja manusia. Bencana Fukushima menggambarkan bahwa robot tidak memiliki ketangkasan dan kekuatan yang cukup untuk melakukan tugas-tugas penting. Menanggapi kekurangan ini, serangkaian kompetisi diselenggarakan oleh DARPA untuk mempercepat pengembangan robot humanoid yang dapat melengkapi upaya pertolongan. awal tahun 2016 tiga di antaranya langsung menjadi nonfungsional karena intensitas radioaktivitasnya; satu dihancurkan dalam satu hari.

  Reaksi

  Jepang

  Otoritas Jepang kemudian mengakui standar yang lemah dan pengawasan yang buruk. Mereka menembak karena menangani keadaan darurat dan terlibat dalam pola menahan dan menyangkal informasi yang merusak. Pihak berwenang diduga ingin "membatasi ukuran evakuasi yang mahal dan mengganggu di Jepang yang kekurangan daratan dan untuk menghindari pertanyaan publik tentang industri nuklir yang kuat secara politik". Kemarahan publik muncul atas apa yang dilihat banyak orang sebagai "kampanye resmi untuk mengecilkan cakupan kecelakaan dan potensi risiko kesehatan".

  Dalam banyak kasus, reaksi pemerintah Jepang dinilai kurang dari cukup oleh banyak di Jepang, terutama mereka yang tinggal di wilayah tersebut. Peralatan dekontaminasi lambat tersedia dan kemudian lambat digunakan. Hingga Juni 2011, bahkan curah hujan terus menimbulkan ketakutan dan ketidakpastian di Jepang bagian timur karena kemungkinannya membasuh radioaktivitas dari langit kembali ke bumi.

  Untuk meredakan ketakutan, pemerintah memberlakukan perintah untuk mendekontaminasi seratus area di mana tingkat radiasi tambahan lebih besar dari satu milisievert per tahun. Ini adalah ambang batas yang jauh lebih rendah daripada yang diperlukan untuk melindungi kesehatan. Pemerintah juga berusaha untuk mengatasi kurangnya pendidikan tentang efek radiasi dan sejauh mana rata-rata orang terpapar.

  Sebelumnya seorang pendukung pembangunan lebih banyak reaktor, Perdana Menteri Naoto Kan mengambil sikap anti- sikap nuklir setelah bencana. Pada Mei 2011, dia memerintahkan Pembangkit Listrik Tenaga Nuklir Hamaoka yang sudah tua ditutup karena kekhawatiran gempa dan tsunami, dan mengatakan dia akan membekukan rencana pembangunan. Pada Juli 2011, Kan berkata, "Jepang harus mengurangi dan pada akhirnya menghilangkan ketergantungannya pada energi nuklir". Pada Oktober 2013, dia mengatakan bahwa jika skenario terburuk terwujud, 50 juta orang dalam radius 250 kilometer (160 mil) harus dievakuasi.

  Pada 22 Agustus 2011, pemerintah juru bicara menyebutkan kemungkinan bahwa beberapa area di sekitar pabrik "bisa bertahan selama beberapa dekade sebagai zona terlarang". Menurut Yomiuri Shimbun, pemerintah Jepang berencana membeli beberapa properti dari warga sipil untuk menyimpan limbah dan bahan yang menjadi radioaktif setelah kecelakaan tersebut. Chiaki Takahashi, menteri luar negeri Jepang, mengkritik pemberitaan media luar negeri yang berlebihan. Dia menambahkan bahwa dia dapat "memahami kekhawatiran negara-negara asing atas perkembangan terakhir di pembangkit nuklir, termasuk kontaminasi radioaktif air laut".

  Karena frustrasi dengan TEPCO dan pemerintah Jepang "memberikan informasi yang berbeda, membingungkan, dan terkadang bertentangan, informasi tentang masalah kesehatan kritis", sebuah kelompok warga bernama "Safecast" mencatat data tingkat radiasi terperinci di Jepang. Pemerintah Jepang "tidak menganggap pembacaan nonpemerintah otentik". Grup ini menggunakan peralatan penghitung Geiger yang siap dijual. Penghitung Geiger sederhana adalah pengukur kontaminasi dan bukan pengukur laju dosis. Responnya terlalu berbeda antara radioisotop yang berbeda untuk memungkinkan tabung GM sederhana untuk pengukuran laju dosis bila ada lebih dari satu radioisotop. Sebuah pelindung logam tipis diperlukan di sekitar tabung GM untuk memberikan kompensasi energi agar dapat digunakan untuk pengukuran laju dosis. Untuk pemancar gamma, baik ruang ionisasi, spektrometer gamma atau tabung GM kompensasi energi diperlukan. Anggota fasilitas stasiun Pemantauan Udara di Departemen Teknik Nuklir di Universitas Berkeley, California telah menguji banyak sampel lingkungan di California Utara.

  Obor obor Olimpiade Musim Panas 2020 akan dimulai di Fukushima dan bola bisbol Olimpiade dan pertandingan softball akan dimainkan di Stadion Fukushima, meskipun fakta bahwa studi ilmiah tentang keamanan Fukushima saat ini sedang diperdebatkan. Pemerintah Jepang telah memutuskan untuk memompa air radioaktif ke Pasifik setelah Olimpiade Tokyo.

  Internasional

  Reaksi internasional terhadap bencana tersebut beragam dan meluas. Banyak lembaga antar pemerintah segera menawarkan bantuan, seringkali secara ad hoc. Responden termasuk IAEA, Organisasi Meteorologi Dunia, dan Komisi Persiapan untuk Organisasi Perjanjian Larangan Uji Nuklir Komprehensif.

  Pada Mei 2011, kepala inspektur instalasi nuklir Inggris Mike Weightman melakukan perjalanan ke Jepang sebagai pimpinan dari Energi Atom Internasional Misi ahli Badan (IAEA). Penemuan utama dari misi ini, sebagaimana dilaporkan dalam konferensi tingkat menteri IAEA bulan itu, adalah bahwa risiko yang terkait dengan tsunami di beberapa situs di Jepang telah diremehkan.

  Pada September 2011, Direktur Jenderal IAEA Yukiya Amano mengatakan Bencana nuklir Jepang "menyebabkan kecemasan publik yang mendalam di seluruh dunia dan merusak kepercayaan pada tenaga nuklir". Setelah bencana tersebut, dilaporkan dalam The Economist bahwa IAEA mengurangi setengah dari perkiraan kapasitas pembangkit nuklir tambahan yang akan dibangun pada tahun 2035.

  Setelahnya, Jerman mempercepat rencana untuk menutupnya reaktor tenaga nuklirnya dan memutuskan untuk menghentikan sisanya pada tahun 2022 (lihat juga tenaga nuklir di Jerman). Italia mengadakan referendum nasional, di mana 94 persen memberikan suara menentang rencana pemerintah untuk membangun pembangkit listrik tenaga nuklir baru. Di Prancis, Presiden Hollande mengumumkan niat pemerintah untuk mengurangi penggunaan nuklir hingga sepertiganya. Namun sejauh ini, pemerintah hanya mengalokasikan satu pembangkit listrik untuk ditutup - pembangkit tua di Fessenheim di perbatasan Jerman - yang mendorong beberapa orang mempertanyakan komitmen pemerintah terhadap janji Hollande. Menteri Perindustrian Arnaud Montebourg dalam catatan mengatakan bahwa Fessenheim akan menjadi satu-satunya pembangkit listrik tenaga nuklir yang ditutup. Dalam kunjungannya ke China pada Desember 2014, dia meyakinkan pendengarnya bahwa energi nuklir adalah "sektor masa depan" dan akan terus menyumbang "setidaknya 50%" dari keluaran listrik Prancis. Anggota lain dari Partai Sosialis Hollande, Anggota Parlemen Christian Bataille, mengatakan bahwa Hollande mengumumkan pembatasan nuklir untuk mendapatkan dukungan dari mitra koalisi Hijau di parlemen.

  Rencana tenaga nuklir tidak ditinggalkan di Malaysia, Filipina, Kuwait, dan Bahrain, atau berubah secara radikal, seperti di Taiwan. China menangguhkan program pengembangan nuklirnya sebentar, tetapi memulai kembali tak lama kemudian. Rencana awalnya adalah meningkatkan kontribusi nuklir dari 2 menjadi 4 persen listrik pada tahun 2020, dengan program yang meningkat setelah itu. Energi terbarukan memasok 17 persen listrik China, 16% di antaranya adalah pembangkit listrik tenaga air. China berencana untuk melipatgandakan produksi energi nuklirnya hingga tahun 2020, dan melipatgandakannya lagi antara tahun 2020 dan 2030.

  Proyek nuklir baru sedang berlangsung di beberapa negara. KPMG melaporkan 653 fasilitas nuklir baru yang direncanakan atau diusulkan untuk diselesaikan pada tahun 2030. Pada tahun 2050, China berharap memiliki kapasitas nuklir 400-500 gigawatt - 100 kali lebih banyak dari yang dimilikinya sekarang. Pemerintah Konservatif Britania Raya sedang merencanakan perluasan nuklir besar-besaran meskipun ada keberatan dari masyarakat. Begitu juga Rusia. India juga terus melanjutkan program nuklirnya, seperti Korea Selatan. Wakil Presiden India M Hamid Ansari mengatakan pada tahun 2012 bahwa "energi nuklir adalah satu-satunya pilihan" untuk memperluas pasokan energi India, dan Perdana Menteri Modi mengumumkan pada tahun 2014 bahwa India bermaksud untuk membangun 10 reaktor nuklir lagi bekerja sama dengan Rusia.

  Setelah bencana tersebut, Komite Alokasi Senat meminta Departemen Energi Amerika Serikat “untuk memprioritaskan pengembangan bahan bakar yang ditingkatkan dan kelongsong untuk reaktor air ringan guna meningkatkan keselamatan jika terjadi kecelakaan di reaktor atau kumpulan bahan bakar bekas ". Laporan singkat ini mengarah pada penelitian dan pengembangan Bahan Bakar Toleransi Kecelakaan yang berkelanjutan, yang secara khusus dirancang untuk menahan hilangnya pendinginan dalam waktu lama, meningkatkan waktu kerusakan, dan meningkatkan efisiensi bahan bakar. Ini dicapai dengan memasukkan aditif yang dirancang khusus ke pelet bahan bakar standar dan mengganti atau mengubah selubung bahan bakar untuk mengurangi korosi, mengurangi keausan, dan mengurangi pembentukan hidrogen selama kondisi kecelakaan. Sementara penelitian masih berlangsung, pada 4 Maret 2018, Pembangkit Listrik Tenaga Nuklir Edwin I. Hatch dekat Baxley, Georgia telah menerapkan "IronClad" dan "ARMOR" (Fe-Cr-Al dan lapisan Zr berlapis, masing-masing) untuk pengujian.

  Investigasi

  Tiga investigasi terhadap bencana Fukushima menunjukkan bencana alam akibat ulah manusia dan akarnya pada peraturan yang terkait dengan "jaringan korupsi, kolusi, dan nepotisme". Sebuah laporan New York Times menuduh bahwa sistem regulasi nuklir Jepang secara konsisten memihak, dan mempromosikan, industri nuklir berdasarkan konsep amakudari ('keturunan dari surga'), di mana regulator senior menerima pekerjaan dengan gaji tinggi di perusahaan yang pernah mereka awasi.

  Pada Agustus 2011, beberapa pejabat energi tinggi dipecat oleh pemerintah Jepang; posisi yang terkena dampak termasuk Wakil Menteri Ekonomi, Perdagangan dan Industri; kepala Badan Keamanan Nuklir dan Industri, dan Kepala Badan Sumber Daya Alam dan Energi.

  Pada tahun 2016 tiga mantan eksekutif TEPCO, ketua Tsunehisa Katsumata dan dua wakil presiden, didakwa karena kelalaian yang mengakibatkan kematian dan cedera. Pada Juni 2017 sidang pertama berlangsung, di mana ketiganya mengaku tidak bersalah atas kelalaian profesional yang mengakibatkan kematian dan cedera. Pada September 2019, pengadilan memutuskan ketiga pria tersebut tidak bersalah.

  Komisi Investigasi Independen Kecelakaan Nuklir Fukushima (NAIIC) adalah komisi investigasi independen pertama oleh Diet Nasional dalam 66 tahun sejarah pemerintahan konstitusional Jepang.

  Fukushima "tidak bisa dianggap sebagai bencana alam," tulis ketua panel NAIIC, profesor emeritus Universitas Tokyo Kiyoshi Kurokawa, dalam laporan penyelidikan. "Itu adalah bencana buatan manusia yang sangat besar - yang dapat dan seharusnya telah diramalkan dan dicegah. Dan efeknya dapat dikurangi dengan tanggapan manusia yang lebih efektif." "Pemerintah, otoritas regulasi dan Tokyo Electric Power kurang memiliki rasa tanggung jawab untuk melindungi kehidupan masyarakat dan masyarakat," kata Komisi. "Mereka secara efektif mengkhianati hak bangsa untuk aman dari kecelakaan nuklir.

  Komisi menyadari bahwa penduduk yang terkena dampak masih berjuang dan menghadapi keprihatinan serius, termasuk" dampak kesehatan dari paparan radiasi, pengungsian, pembubaran keluarga, gangguan kehidupan dan gaya hidup mereka serta pencemaran lingkungan yang luas ".

  Tujuan dari Komite Investigasi Kecelakaan di Stasiun Tenaga Nuklir Fukushima (ICANPS) adalah untuk mengidentifikasi penyebab bencana dan mengusulkan kebijakan yang dirancang untuk meminimalkan kerusakan dan mencegah terulangnya insiden serupa. 10 anggota, panel yang ditunjuk pemerintah termasuk sarjana, jurnalis, pengacara, dan insinyur. Didukung oleh jaksa penuntut umum dan pakar pemerintah. dan merilis finalnya, 448 -laporan investigasi halaman pada 23 Juli 2012.

  Laporan panel menyalahkan sistem hukum yang tidak memadai untuk manajemen krisis nuklir, kekacauan perintah krisis yang disebabkan oleh pemerintah dan TEPCO, dan kemungkinan campur tangan berlebihan di pihak kantor Perdana Menteri pada tahap awal krisis. Panel menyimpulkan bahwa budaya berpuas diri tentang keselamatan nuklir dan manajemen krisis yang buruk menyebabkan bencana nuklir.