Bos Anda Ingin Anda Menjadi Lebih Bahagia. Ini Bukan Hal yang Baik.

Pekerjaan sering kali menyebalkan. Secara umum, orang telah menyetujui gagasan itu sejak pertama kali seseorang melakukan sesuatu yang tidak ingin dia lakukan karena mereka membutuhkan adonan. Ah, tapi bos dan perusahaan adalah sekumpulan Petes yang licik (dan semakin canggih), dan dalam buku barunya yang menarik dan agak menyedihkan The Happiness Industry , sosiolog dan ekonom Inggris William Davies mengungkap dan mendekonstruksi cara-cara masuk yang mana para ahli di tempat kerja kami telah beralih ke sains dan pengukuran untuk mempengaruhi kebahagiaan karyawan mereka ”yang mengambil pukulan rutin dari faktor institusional (keseimbangan kehidupan kerja yang buruk; persaingan yang ketat) bahwa petinggi yang sama ini hampir tidak tertarik untuk memeriksa atau mengubah.

Diteliti secara mendalam dan diperdebatkan dengan tajam, karya Davies adalah koreksi yang disambut baik untuk melimpahnya buku kebahagiaan semi-ilmiah yang telah menjadi begitu populer di kalangan bisnis dan manajemen, dan yang jarang, jika pernah, mengakui ideologis yang lebih besar. tujuan kesejahteraan di tempat kerja. Science of Us berbicara dengan penulis tentang jebakan kehidupan terukur, mengapa penting untuk disalahpahami, dan Jolly Good Fellow yang berbahaya dari Google.

Anda menjelaskan di dalam buku semua cara berbeda yang membuat perusahaan menjadi semakin memperhatikan kebahagiaan dan kesejahteraan karyawan: mulai dari memberikan keanggotaan gym hingga terlibat dalam pemantauan biofisik. Anda juga mengatakan bahwa, dalam pandangan sejarah yang panjang, peduli apakah karyawan Anda bahagia atau tidak adalah fenomena yang relatif baru. Bukankah pergeseran menuju kebahagiaan itu hal yang baik? Sepertinya Anda melihat beberapa dinamika jahat di baliknya.
Ya, saya mengerti bahwa menjadi kritis terhadap setiap gerakan yang disarankan menuju kebahagiaan adalah menempatkan diri dalam situasi yang tidak masuk akal, tetapi masalahnya adalah bahwa dorongan menuju kebahagiaan adalah hasil dari serangkaian hubungan kekuasaan yang berpotensi manipulatif dan sedikit klandestin. Apa yang coba dilakukan buku ini adalah menampilkan sebagian dari hal ini, karena lebih baik orang-orang menyadari strategi yang membentuk lingkungan mereka.

Seperti apa?
Munculnya teknologi yang dapat dikenakan adalah sesuatu yang perlu dikhawatirkan. Ada potensi bagi manajer untuk melacak pergerakan dan perilaku serta tingkat stres karyawan mereka. Itu sendiri tidak ganas, tetapi sering kali ditampilkan sebagai murni untuk keuntungan semua orang, dan bukan itu masalahnya.

Apa contoh bagaimana hal itu tidak bermanfaat?
Jika Anda berbicara dengan orang di perusahaan seperti Jawbone dan Fitbit, salah satu hal yang mereka katakan adalah semua orang ingin menjalani kehidupan yang lebih baik. Tentu saja cara mereka mengatakan Anda harus mencapainya adalah dengan mengukur keberadaan Anda. Di mana hal-hal menjadi rumit adalah ketika keberadaan menjadi tak terpisahkan dari pekerjaan. Ada gagasan bahwa bagaimana perasaan kita tentang pekerjaan kita dan bagaimana perasaan kita tentang sisa hidup kita saling terkait. Jadi strategi kesejahteraan di tempat kerja sering kali mencakup konseling emosional, nasihat nutrisi, semua hal ini yang menyarankan tidak ada pemisahan antara apa yang kita lakukan di tempat kerja dan bagaimana kita sebagai manusia dalam arti yang lebih luas. Ironisnya, pekerjaan sering kali menciptakan kondisi yang mengarah pada ketidakbahagiaan.

Karena pekerjaan sudah mencakup segalanya?
Ya, antara lain. Budaya berjangka panjang, etos persaingan tinggi yang dominan, orang-orang yang berjuang untuk mengalahkan satu sama lain atau mengalahkan diri mereka sendiri ”itulah yang menciptakan banyak tekanan yang kemudian perlu dikurangi melalui hal-hal seperti meditasi dan kesadaran. Semua guru kebahagiaan di tempat kerja pernah berkata, 'kita perlu mengajarkan lebih banyak kebiasaan kebahagiaan kepada orang-orang.' Mereka tidak berkata, Kita perlu mereformasi tempat kerja.

Ini seperti jika seseorang meninju wajah Anda dan gagasan mereka tentang bagaimana Anda dapat merasa lebih baik tentang situasi itu adalah agar Anda belajar untuk melakukan pukulan dengan lebih baik, daripada mereka berhenti meninju wajah Anda . Apakah metafora saya yang berbelit-belit menangkap apa yang Anda maksud?

Ya, menurut saya itu benar. Tahukah Anda, banyak upaya awal untuk memengaruhi dan mengukur kebahagiaan muncul dari apa yang disebut Gerakan Indikator Sosial, yang dikaitkan dengan hal-hal seperti psikologi humanis dan dimulai pada 1960-an. Ada gagasan bahwa manusia harus tumbuh dan berkembang serta menikmati hal-hal sederhana dalam hidup. Tetapi ketika Anda menyampaikan gagasan itu, hal itu berpotensi memberikan dampak yang cukup kritis pada ekses persaingan pasar dan materialisme.

Apakah ada reaksi balik terhadap gagasan itu?
Saya pikir apa yang terjadi sekarang, yaitu kekuatan penyeimbang menuju pendekatan yang lebih humanis. Ilmu saraf dan ekonomi kebahagiaan memposisikan ulang pemahaman kita tentang kebahagiaan sebagai sesuatu yang fisik dan kimiawi yang terjadi di otak, dan tertarik pada hal-hal seperti bagaimana kebahagiaan memanifestasikan dirinya dalam hal, misalnya, infleksi vokal atau pemantauan wajah. Ada sebuah perusahaan bernama Beyond Verbal yang mengukur kebahagiaan dengan nada suara Anda, lalu informasi tersebut digunakan untuk, katakanlah, mengarahkan telesales sehingga Anda dapat mengubah promosi penjualan Anda.

Namun poin mendasar yang saya coba buat dengan semua ini adalah bahwa bisnis semakin mengambil pandangan ekonomi yang sinis tentang bagaimana emosi dipicu, diubah, dipantau, dan kemudian diintegrasikan ke dalam strategi jenis manajerial dan pemasaran. Tidak ada ruang untuk kebahagiaan demi kebahagiaan. Semuanya dipahami dalam konteks efisiensi tempat kerja.

Gagasan bahwa manusia mungkin memperlakukan kebahagiaan sebagai masalah ilmiah yang ingin diselesaikan terasa seperti sesuatu yang keluar dari film sci-fi distopia.
Nah , masalahnya, atau salah satunya, adalah bahwa masyarakat kerja diatur berdasarkan logika ilmuwan perilaku: Anda memiliki mayoritas orang menjalani kehidupan sehari-hari mereka dan sekelompok kecil pakar yang mengamati dan kemudian muncul dengan fakta tentang apa yang sebenarnya terjadi. Cara berpikir seperti itu tidak hanya berlaku untuk ilmu kebahagiaan, tapi juga untuk hal-hal seperti ekonomi perilaku. Kita telah sampai pada momen di mana ada harapan utopis bahwa ada jawaban ilmiah untuk pertanyaan seperti apa yang membuat seorang karyawan bahagia?

Menurut Anda, apakah orang Amerika memiliki ekspektasi yang berbeda tentang kesenangan di tempat kerja dibandingkan dengan orang dari negara lain? Selalu tampak tidak masuk akal bagi saya bahwa tidak cukup bagi kami hanya melakukan pekerjaan, tetapi kami harus menunjukkan kesenangan dalam melakukannya ”terutama dalam pekerjaan yang bahkan tidak berhubungan dengan publik. Mengapa? Sulit membayangkan, entahlah, orang Prancis atau Rusia merasa berkewajiban untuk menunjukkan kesenangan saat terlibat dalam kerja-untuk-bayaran.
Sikap budaya yang berbeda terhadap pekerjaan bisa menjadi topik dari buku gemuk lainnya. Tetapi ada perasaan di Amerika bahwa jika Anda tidak menyukai pekerjaan Anda, maka Anda tidak berusaha dengan benar. Salah satu bagian dalam buku yang sedikit saya bahas adalah yang berkaitan dengan sekolah ekonomi neoliberal Chicago.

Saya benci ding-dong itu.
Saya pikir mereka kadang-kadang disalahpahami. Saya terkejut bahwa apa yang benar-benar diyakini oleh sekolah Chicago sebenarnya bukanlah pasar. Semua orang mengira mereka fundamentalis pasar, tapi sebenarnya yang mereka yakini adalah semangat Amerika yang menolak menerima kekalahan dalam berbagai hal, yang diasosiasikan dengan kesadaran kelas dunia lama ”sedangkan Amerika memiliki kesadaran wirausaha dunia baru. Cara neoliberalisme bekerja sebagai ideologi dengan begitu sukses adalah cara neoliberalisme membelenggu visi wirausahawan menuju pertumbuhan individu versi 1960-an.

Kedengarannya seperti perpaduan yang buruk bagi para pekerja.
What Yang Anda dapatkan adalah pekerja ekonomi baru yang sangat klise yang mengikuti sepak bola dan mencintai setiap menitnya, tetapi juga bekerja selama 16 jam sehari.

Bagaimana Anda membuat karyawan merasa terlibat selama 16 tahun jam sehari?

Saya tidak tahu jawabannya, tetapi saya tahu bahwa bisnis sangat menyadari bahwa biaya untuk melepaskan diri sangat besar. Gallup melakukan banyak pekerjaan pada masalah pemutusan hubungan kerja, dan mereka mengatakan bahwa kurang dari 20 persen tenaga kerja AS sebenarnya terlibat secara psikologis, dan mereka menghitung biaya pelepasan karyawan tersebut ke ekonomi AS sebagai 500 yang luar biasa. miliar dolar per tahun.

Dan biaya itu menyebabkan bisnis menganggap kebahagiaan sebagai bentuk modal tenaga kerja?
Ya, itulah sebabnya perusahaan melakukan hal-hal seperti menunjuk Chief Happiness Officer. Saya tidak yakin persis apa yang dilakukan orang ini, tetapi Google memiliki sesuatu yang mereka sebut sebagai Jolly Good Fellow, yang berkeliling perusahaan menyebarkan kebahagiaan dan perhatian untuk mencoba dan memerangi dampak mental dari menjalani kehidupan kerja 24/7. Google selalu dianggap sebagai teladan par excellence dari jenis kesejahteraan pekerja ini, dengan layanan makan siang gratis yang luar biasa dan fasilitas tanpa akhir dan sebagainya. Sekali lagi, sulit untuk melawan itu, tapi ini tentang membangun budaya tempat kerja yang mengatakan Anda harus mengerahkan seluruh diri Anda untuk bekerja, dan oleh karena itu perusahaan harus mengasuh seluruh orang.

Tidaklah cukup lagi bahwa Anda membawa keterampilan khusus Anda, Anda datang dan memakai topi kerja Anda dan kemudian pergi dan melepaskan topi kerja Anda. Ini kembali ke teknologi digital "Saya tidak berpikir bahwa semua manajer adalah penghisap yang ingin karyawannya selalu bekerja setiap saat, tetapi sangat sedikit tempat yang memperkenalkan norma dan praktik kelembagaan untuk menghentikannya.

Menurut saya, dengan peningkatan pengukuran, dan perhatian pada, kebahagiaan karyawan, yang terjadi adalah beban kesejahteraan benar-benar jatuh pada individu, bukan perusahaan. Karena tempat-tempat ini bisa berkata, Hei, kami punya staf ahli kesehatan, tapi Anda masih belum bahagia. Jadi, Anda harus pergi, dan itu salah Anda sendiri.
Benar-benar. Ini juga merupakan fenomena Amerika. Ada orang-orang ini, pakar kebahagiaan perusahaan seperti Tony Hsieh, yang merupakan CEO Zappos. ”Rekomendasinya adalah beberapa yang paling brutal. Dia pada dasarnya hanya menganjurkan memberhentikan 10 persen paling tidak bahagia dari tenaga kerja Anda. Ini adalah saat kebahagiaan diubah posisinya sebagai sumber bisnis, dan terserah kita masing-masing untuk berinvestasi di dalamnya atau membiarkannya terdepresiasi, dan jika yang terakhir terjadi, Anda menjadi asing. Sikap itu membuat kebahagiaan menjadi sesuatu yang sama sekali tidak menyenangkan.

Itu kebahagiaan sebagai investasi ekonomi.
Ini menyalahkan orang yang tidak bahagia karena tidak bahagia. Asal usul kata kebahagiaan berasal dari kebetulan ”sesuatu yang tiba-tiba jatuh pada Anda. Ketika Anda melihat kebahagiaan sebagai bentuk modal, kita sudah sangat jauh dari makna aslinya.

Bukankah itu juga merupakan kebalikan dari cara ekonomi secara historis memperlakukan kebahagiaan?
Saya rasa begitu , karena alih-alih menjadi keluaran pasar, ia adalah masukan. Sejak akhir abad ke-19, ilmu ekonomi telah tertarik pada apakah keputusan pembelian kita membawa kesenangan atau tidak. Asumsi yang mendasari ilmu ekonomi neoklasik adalah bahwa cara kita membelanjakan uang kita merupakan indikator dari apa yang mungkin menyebabkan utilitas atau kesenangan. Tren manajemen sekarang adalah melihat kebahagiaan sebagai kebalikan ”sesuatu yang kita bawa ke tempat kerja dan turun dan kemudian harus membangunnya lagi. Itu tidak sesuai dengan pemahaman biasa tentang apa arti kebahagiaan bagi orang-orang.

Oke, ini semua adalah hambatan yang sangat besar. Tidak mungkin perusahaan akan tiba-tiba memutuskan bahwa mengurangi minggu kerja akan menjadi metode kebahagiaan yang sesuai dengan tujuan ekonomi mereka yang lebih besar. Jadi, apakah masa depan kebahagiaan di tempat kerja selalu suram?
Jadi salah satu hal yang saya bantah dengan cukup kuat dalam buku ini adalah bahwa kita telah mengembangkan masyarakat yang menjadi semakin ahli dalam mendeteksi dan memantau gagasan tentang kebahagiaan, namun pertanyaan, 'Mengapa Anda merasa seperti itu?' bukan lagi pertanyaan yang benar-benar kami tanyakan. Itulah mengapa psikoanalisis tertarik pada ”upaya untuk mencoba dan memahami kebahagiaan dan ketidakbahagiaan, bukan hanya memantau dan mengukurnya. Itulah yang ditinggalkan oleh batas baru penelitian kebahagiaan.

Kita perlu pulih dari itu dan benar-benar mendengarkan orang saat mereka memberi tahu kita apa yang mereka rasakan. Kami telah terkilir dari emosi kami. Kami menganggapnya seperti tingkat tekanan darah atau semacamnya. Saya pikir ini mungkin idealis, tetapi kita harus menargetkan jenis tempat kerja yang lebih demokratis, di mana orang benar-benar dapat menyuarakan apa yang mengganggu mereka dan didengarkan dan ditangani daripada diberi alat yang akan memantau otot wajah mereka atau survei yang mengatakan 'Bagaimana perasaan Anda pada skala 1 sampai 10?' Ekonom dan ilmuwan perilaku terlalu sering mengatakan orang mengira mereka tahu mengapa mereka melakukan apa yang mereka lakukan, tetapi mereka salah. Itu, bagi saya, adalah masalah.

Menurut saya, yang salah adalah di mana kepribadian, budaya, dan kemanusiaan ada.
Itu fundamental! Budaya adalah orang yang bercerita satu sama lain, berkata, 'Aku mengalami hari yang buruk hari ini karena ini, itu, dan lainnya.' Sebagai masyarakat, kita merongrong otoritas penjelasan yang diberikan orang tentang kehidupan dan perasaan mereka sendiri. Karena kita semakin terobsesi untuk mendeteksi apa yang disebut fakta tentang hal-hal itu.

Jadi, masalah utamanya adalah bahwa kebahagiaan dan ilmu di tempat kerja membuat semacam kesalahan kategori tentang apa arti kebahagiaan kepada kita sebagai pikiran individu?
Kita terpesona oleh alam bawah sadar, tetapi ketidaksadaran yang diklaim oleh para ahli kesejahteraan memiliki semacam pandangan ilmiah yang sempurna. Bukanlah ketidaksadaran bahwa seseorang seperti Freud tertarik, yang merupakan hal yang jauh lebih gelap, lebih sulit diatur yang sebenarnya hanya muncul melalui alat percakapan manusia yang berantakan, ambigu, dan cacat. Itu tidak keluar melalui semacam indikator ilmiah. Ada ketakutan neurotik yang muncul dari banyak ilmu perilaku, bahwa jika kita mengandalkan percakapan untuk memahami satu sama lain, bahwa kita mungkin salah paham satu sama lain, dan itu bisa menjadi bencana.

Ketika sebenarnya itu hanya sebuah bagian dari kehidupan.
Hubungan kita berjalan dengan baik, mereka salah; politik berjalan baik dan politik salah. Kita harus hidup dalam batas pemahaman kita satu sama lain, dan jika Anda tidak dapat mengatasi kekurangan dalam kondisi manusia, Anda juga tidak dapat menemukan kegembiraan. Keinginan untuk hidup dalam cara yang berbasis fakta dan dapat diukur ”sebenarnya bukan tentang pengalaman menjadi manusia pada tingkat yang lebih dalam dan lebih bermakna.

Berapa Banyak Langkah Sehari yang Harus Anda Jalani

Panduan Segalanya Menuju Libido

4 Cara Orang Merasionalisasi Makan Daging

Cara Membeli Kebahagiaan

Mengapa Menyembunyikan Diri Sejati Anda Terasa Begitu Mengerikan

Artikel ini pertama kali tayang di nymag.com