Octuplet Mom: Di Mana Kita Menggambar Garis pada IVF?

Awalnya, saya tidak percaya Nadya Suleman, ibu kembar delapan yang terkenal. Tidak ada dokter yang punya keberanian untuk mentransfer lebih dari dua embrio ke wanita berusia 33 tahun, kan?

Dugaan awal saya adalah bahwa dia telah menarik Bobbi McCaughey. Saat mencoba untuk hamil, McCaughey mengambil Pergonal dan menjadi ibu dari septuplet, yang lahir pada tahun 1997. Dia tidak menjalani USG untuk menentukan berapa banyak sel telur yang menunggu sperma.

Hasilnya, McCaughey memiliki tujuh bayi prematur, satu dengan quadriplegia hipotonik dan satu dengan diplegia spastik. Situasi ini tampaknya dapat dihindari jika dia berada di bawah perawatan ahli endokrinologi reproduksi yang bertanggung jawab yang dapat memperingatkannya untuk tidak mencoba hamil pada bulan tersebut.

Sejak itu saya mengetahui bahwa Pergonal tidak bisa disalahkan atas kasus Suleman. pembuahan. Dia memang memiliki enam embrio yang ditanamkan melalui fertilisasi in vitro (IVF), dua di antaranya membelah, menciptakan delapan bayi prematur yang mungkin menderita sejumlah masalah (termasuk cacat jantung dan otak).

Jika Anda sengaja membuatnya lebih dari satu anak dalam kandungan, ada kemungkinan besar mereka harus keluar lebih awal. Siapa di dunia ini yang menginginkan anak mereka lahir prematur? Dan dokter mana yang akan menyetujui transfer embrio besar-besaran?

Orang tua di komunitas saya telah mendiskusikan situasi ini hampir tanpa henti sejak cerita ini tersebar. Sementara semua orang setuju bahwa Suleman membuat keputusan yang buruk dan dokternya yang terlibat harus dihukum, tidak ada yang bisa menyetujui pedoman apa yang seharusnya. Berikut beberapa sarannya:

'Bagaimana kalau tidak ada IVF setelah tiga anak?'

Kedengarannya bertanggung jawab. Tapi kemudian saya berpikir tentang ibu kaya yang anak keempatnya (bayi IVF) mengikuti pelajaran renang dengan putri saya. Apakah saya akan menolak haknya untuk memiliki anak keempat hanya karena dia berusia di atas 35 tahun dan sistem reproduksinya berhenti bekerja sama?

'Anda harus menunjukkan bahwa Anda dapat mendukung embrio secara finansial sebelum Anda membuatnya.'

Tapi jika ini kasus konsepsi alami, begitu banyak anak tidak akan berada di sini hari ini. Dan tagihan yang berkaitan dengan teknologi reproduksi berbantuan (ART) cenderung menguras rekening tabungan orang tua yang paling bertanggung jawab secara fiskal. Sebagian besar perusahaan asuransi tidak menanggung ART, bertindak sebagai penghalang buatan untuk mencegah wanita berpenghasilan rendah untuk hamil melalui IVF.

Halaman Berikutnya: Haruskah dokter harus membayar? 'Dokter yang mentransfer embrio itu harus membayar' tagihan medis 'anak-anak itu.

Seorang teman saya memindahkan lima embrio dalam prosedur IVF-nya. Alasannya? Kualitas embrio rendah, dia berusia di atas 35 tahun, dan dia pernah gagal mencoba di masa lalu. Siklus IVF itu juga gagal, tapi bagaimana jika kelimanya berhasil — dan berpisah? Apakah saya akan menghakiminya seperti saya menilai Nadya Suleman? Apa bedanya? Apakah teman saya sudah menikah?

Suleman menjelaskan bahwa enam embrio dipindahkan untuk setiap perawatan IVF-nya. Ini tidak masuk akal. Hanya satu atau dua embrio yang berhasil keluar dari enam, pada wanita sehat di bawah 35 tahun? Apa yang dilakukan klinik dengan sangat buruk beberapa kali pertama, hanya untuk menjatuhkannya dari taman pada percobaan ketujuh? Saya mempertahankan skeptisisme saya tentang hal ini.

'Tidak mungkin seorang wanita lajang diizinkan memiliki 14 anak dengan donor sperma.'

Ya! Tapi tunggu — di mana kita akan menarik garis batas? Akankah kita menolak, misalnya, lesbian California, hak untuk menggunakan sperma sumbangan karena mereka secara teknis belum menikah?

Kemudian saya mengetahui bahwa Suleman telah mengalami banyak keguguran dalam perjalanannya, dan lampu menyala untuk saya. Bagi saya, definisi saya tentang embrio berubah secara dramatis setelah saya kehilangan dua di antaranya. Mereka menjadi manusia; mereka adalah bayi saya. Saya setuju dengan Suleman bahwa gagasan membuang embrio yang tidak terpakai terasa sangat tidak dapat saya terima. Tetapi mentransfer seluruh geng sekaligus tampaknya seperti solusi yang salah arah.

Tampaknya Nadya Suleman adalah bagian dari ketakutan terburuk kita terkait penggunaan ART. Salah satu komponen dalam hidupnya tidak akan mengejutkan, tetapi kombinasi — tunggal, enam anak yang lebih tua, tanpa uang — menimbulkan tanda tanya moral yang kumulatif.

Saya tidak dapat membayangkan dunia di mana ahli endokrin reproduksi dipaksa untuk membuat penilaian moral sebelum melanjutkan dengan IVF atau perawatan lainnya. California Medical Board sedang meninjau catatan klinik, tetapi tidak melanggar hukum — hanya melanggar 'pedoman profesional' — untuk mentransfer lebih dari dua embrio yang dibuat dari sel telur wanita berusia di bawah 35 tahun.

Tidak seorang pun ingin mengarungi wilayah legislatif yang suram dengan yang satu ini, tetapi pada saat yang sama, kita tidak bisa berpaling. Terus beroperasi tanpa standar hukum tampaknya tidak adil bagi embrio dan tidak adil bagi masyarakat yang harus merawat mereka saat ART digunakan secara tidak bertanggung jawab.

Apakah menurut Anda harus ada standar hukum? Apa yang seharusnya?